Апелляционное постановление № 22К-871/2023 от 28 марта 2023 г. по делу № 3/12-6/2023

Судья Кузнецова К.А. Материал № 22 – 871


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2023 года г. Саратов

Саратовской областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при помощнике судьи Ханаевой Ю.В.

с участием прокурора Яшкова Г.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Чеботарева Д.М. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 января 2023 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба (с дополнениями) в интересах ФИО12 на действия и постановление следователя СЧ СУ УМВД РФ по г. Саратову Войт Ж.А. от 09.01.2023 года о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 09.02.2023 года, действия первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2 по удовлетворению указанного постановления следователя, на бездействие начальника СЧ СУ УМВД РФ по г. Саратову ФИО3, выразившееся в невозобновлении и установлении срока предварительного следствия в период с 07.11. по 09.12.2022 года, и на ее постановление от 09.12.2022 года о возобновлении и установлении срока предварительного следствия.

Заслушав мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда жалоба (с дополнениями) защитника Чеботарева Д.М. в интересах ФИО13 на действия и постановление следователя СЧ СУ УМВД РФ по г. Саратову Войт Ж.А. от 09.01.2023 года о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 09.02.2023 года, действия первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2 по удовлетворению указанного постановления следователя, на бездействие начальника СЧ СУ УМВД РФ по г. Саратову ФИО3, выразившееся в невозобновлении и установлении срока предварительного следствия в период с 07.11. по 09.12.2022 года, и на ее постановление от 09.12.2022 года о возобновлении и установлении срока предварительного следствия оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе защитник Чеботарев Д.М. ставит вопрос об отмене данного постановления. Не соглашается с выводами суда, изложенными в постановлении. Приводит доводы о незаконности действий (бездействия) и решений должностных лиц следственных органов, связанных с установлением и продлением сроков следствия по уголовному делу в отношении ФИО14 аналогичные указанным в жалобе (с дополнениями), поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленный материал, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.

Защитник Чеботарев Д.М. обратился в суд с жалобой (с дополнениями) в интересах ФИО15 на действия и постановление следователя СЧ СУ УМВД РФ по г. Саратову Войт Ж.А. от 09.01.2023 года о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 09.02.2023 года, действия первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2 по удовлетворению указанного постановления следователя, на бездействие начальника СЧ СУ УМВД РФ по г. Саратову ФИО3, выразившееся в невозобновлении и установлении срока предварительного следствия в период с 07.11. по 09.12.2022 года, и на ее постановление от 09.12.2022 года о возобновлении и установлении срока предварительного следствия. Считает, что срок следствия до 12 месяцев мог быть продлен первым заместителя начальника ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2 только с даты возвращения уголовного дела на дополнительное расследование – с 03.11.2022 года до 03.01.2023 года. Свыше 12 месяцев срок следствия мог быть продлен руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти.

Как видно из протокола судебного заседания, указанная жалоба (с дополнениями) рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности сторон.

Подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель недопущения либо оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию, в тех случаях, когда отложение проверки законности и обоснованности действий и решений должностных лиц, осуществляющих производство предварительного расследования, до стадии судебного разбирательства может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым.

При этом полномочия суда на досудебных стадиях носят исключительный характер. При осуществлении в период предварительного расследования судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов органов дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Оперативный судебный контроль не может подменять обычный (отложенный) судебный контроль, который с момента поступления уголовного дела в суд становится единственно допустимой формой судебного контроля, в том числе за решениями и действиями органов предварительного расследования на досудебных этапах движения дела.

По смыслу ст. 125 УПК РФ на досудебной стадии производства по уголовному делу суд проверяет действия и решения должностных лиц, связанные с соблюдением процессуальных правил.

Суд в пределах предоставленной на досудебной стадии производства по уголовному делу компетенции проверил доводы жалобы (с дополнениями) защитника Чеботарева Д.М. с исследованием представленных материалов уголовного дела в отношении ФИО16., достаточных для принятия решения по существу, и обоснованно не установил оснований для ее удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено 20.02.2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ. Производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, каждый раз постановления о приостановлении были отменены и предварительное следствие возобновлялось с установлением срока дополнительного следствия на 1 месяц.

28.07.2022 года и.о. заместителя начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2 срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО17 был продлен на 2 месяца, всего до 10 месяцев, до 15.10.2022 года.

14.10.2022 года уголовное дело в отношении ФИО18 было направлено в прокуратуру г. Саратова с обвинительным заключением.

03.11.2022 года первым заместителем прокурора г. Саратова ФИО19 уголовное дело было возвращено на дополнительное расследование.

09.12.2022 года начальником СЧ СУ УМВД РФ по г. Саратову ФИО3 производство по уголовному делу было возобновлено, срок следствия установлен на 1 месяц, всего до 11 месяцев, до 09.01.2023 года.

По ходатайству следователя СЧ СУ УМВД РФ по г. Саратову Войт Ж.А. от 09.01.2023 года первым заместителем начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2 срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, всего до 12 месяцев, до 09.02.2023 года.

Затем постановлением следователя СЧ СУ УМВД РФ по г. Саратову Войт Ж.А. от 13.01.2023 года уточнено, что до 09.01.2023 года срок следствия продлен всего до 10 месяцев 29 суток, а до 09.02.2023 года – всего до 11 месяцев 29 суток.

Суд правильно установил, что постановление начальника СЧ СУ УМВД РФ по г. Саратову ФИО3 от 09.12.2022 года о возобновлении и установлении срока предварительного следствия на 1 месяц, до 09.01.2023 года, вынесено компетентным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 162 УПК РФ, согласно которым при возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного расследования, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями 4, 5, 7 настоящей статьи.

Суд обоснованно пришел к выводу, что постановление следователя СЧ СУ УМВД РФ по г. Саратову Войт Ж.А. от 09.01.2023 года о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу до 09.02.2023 года и действия первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2 по удовлетворению указанного постановления следователя соответствуют требованиям ч.ч. 5, 7 ст. 162 УПК РФ.

Таким образом, принимая решение по жалобе (с дополнениями) защитника Чеботарева Д.М., суд руководствовался положениями уголовно-процессуального закона и обоснованно установил, что обжалуемые решения о возобновлении, установлении и продлении сроков предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО20 приняты уполномоченными на то должностными лицами следственных органов, в пределах компетенции, предоставленной им УПК РФ.

Каких-либо незаконных действий (бездействия) должностными лицами следственных органов не допущено.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы (с дополнениями) защитника ФИО21 достаточно подробно и убедительно мотивированы.

Оснований не соглашаться с правильностью выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Кроме того, доводы жалобы, касающиеся законности продления сроков предварительного следствия по уголовному делу фактически затрагивают вопрос оценки доказательств, которая может быть дана лишь в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Таким образом, с учетом изложенного, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения по жалобе (с дополнениями) защитника Чеботарева Д.М., не установлено.

На настоящее время срок предварительного следствия по уголовному делу заместителем начальника Следственного департамента МВД РФ ФИО4 продлен всего до 15 месяцев, до 10.05.2023 года.

Какого-либо невосполнимого ущерба правам и законным интересам ФИО22 не причиняется, так как в полном объеме они могут быть реализованы на судебной стадии уголовного процесса.

С учетом изложенного, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 января 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба защитника Чеботарева Д.М. (с дополнениями) в интересах ФИО23 на действия и постановление следователя СЧ СУ УМВД РФ по г. Саратову Войт Ж.А. от 09.01.2023 года о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 09.02.2023 года, действия первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2 по удовлетворению указанного постановления следователя, на бездействие начальника СЧ СУ УМВД РФ по г. Саратову ФИО3, выразившееся в невозобновлении и установлении срока предварительного следствия в период с 07.11. по 09.12.2022 года, и на ее постановление от 09.12.2022 года о возобновлении и установлении срока предварительного следствия, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья