Решение № 2А-2965/2019 2А-48/2020 2А-48/2020(2А-2965/2019;)~М-3356/2019 М-3356/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2А-2965/2019

К делу №2А-48/2020

УИД23RS0003-01-2019-007316-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

10 января 2020 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

с участием представителей административного истца ФИО1 и ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФГКУ «Санаторий «Анапа» к Анапскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю АГО СП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, УФССП России по Краснодарскому краю, и.о начальника АГО СП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ФГКУ «Санаторий «Анапа» обратилось в суд с административным иском к Анапскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю АГО СП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, УФССП России по Краснодарскому краю, и.о начальника АГО СП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя АГО УФССП России по Краснодарскому краю были возбуждены исполнительные производства №, №, № в отношении ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, а также в отношении ФИО5, ФИО6, предметом которого являлось освобождение нежилого помещения административно-бытового корпуса по адресу: <адрес>.

В настоящее время исполнительное производство находится в производстве пристава ФИО4

Требования исполнительного производства до настоящего времени не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника АГО УССП России по Краснодарскому краю ФИО7 на бездействие судебного пристава-исполнителя была подана жалоба. Однако ответа на данную жалобу до настоящего времени административный истец не получил.

В связи с чем, ссылаясь на ст. ст. 4, 36, 64, 107, 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 218 КАС РФ, административный истец просит суд признать незаконным бездействие и.о. начальника АГО УФССП России по Краснодарскому краю в отношении не рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должников Л-вых, предметом исполнения по которым является освобождение нежилого помещения административно-бытового корпуса по <адрес>; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по неисполнению требований вышеуказанных исполнительных производств и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнить содержащиеся в исполнительном листе требования исполнительных производств, возбужденных в отношении должников Л-вых, предметом исполнения которых является освобождение нежилого помещения административно-бытового корпуса по <адрес>.

Впоследствии административный истец уточнил заявленные требования в части предмета административного иска и просил суд признать незаконным бездействие и.о. начальника АГО УФССП России по Краснодарскому краю в отношении не рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должников Л-вых, предметом исполнения по которым является освобождение нежилого помещения административно-бытового корпуса по <адрес> и привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО4 к ответственности в связи с причинением санаторию ущерба в результате длительного неисполнения содержащихся в исполнительном листе требований ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в отношении неисполнения содержащихся в исполнительных производствах №, №, № требований об освобождении нежилого помещения административно-бытового корпуса по адресу: <адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнить содержащиеся в вышеуказанных исполнительных производствах требования об освобождении нежилого помещения административно-бытового корпуса по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенностей, поддержали заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить. Одновременно суду пояснили, что порядок освобождения нежилых помещений установлен ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве», который судебным приставом был нарушен, так как никаких мер по освобождению нежилого помещения с привлечением понятых и сотрудников полиции принято не было. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено. Из-за проявления бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Санаторий длительное время несет убытки из-за того, что лишен возможности использовать принадлежащее ему имущество. Отсрочка, предоставленная судом, действовала до ДД.ММ.ГГГГ, однако по окончании отсрочки и до приостановления исполнительного производства судебный пристав-исполнитель бездействовал. Также пояснили, то ответ на жалобу, направленную в адрес и.о. начальника Анапского ГО СП УФССП ФИО7, Санаторий не получил.

Административные ответчики Анапский городской отдел СП УФССП России по Краснодарскому краю, Управление ФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель АГО СП УФССП России по Краснодарскому краю, И.о. начальника АГО СП УФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не проси, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

Заинтересованное лицо ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, и ФИО9, в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что она не согласна с решением суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, и принимает меры к его обжалованию.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последних.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем АГО СП УФССП России по Краснодарскому краю были возбуждены исполнительные производства № (Должник ФИО3), № (в отношении ФИО5), № (должник ФИО6), взыскателем по которым является ФГКУ «Санаторий Анапа», предмет исполнения – освободить нежилое помещение административно-бытового корпуса по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 были вручены требования об исполнении требований исполнительного производства, что подтверждается подписями должника на требованиях об их получении.

Кроме того из представленных в материалы дела исполнительных производств и их копий следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4, совершались исполнительные действия по исполнению требований исполнительных производств, однако согласно актам о свершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должники отказались исполнять требования исполнительных производств, что подтверждается соответствующими актами, составленными в присутствии понятых и должников.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 7 ст. 36 Закона установлено, что в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом.

Из материалов дела следует, что определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении нежилого помещения, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия судебным приставом совершаться не могли.

Соответственно требования ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части сроков исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем нарушены не были.

Что касается периода исполнения требований исполнительного производства после ДД.ММ.ГГГГ, то в материалах дела имеются: акт от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий, согласно которому должники отказались получить требование об исполнении требований исполнительного документа; акт от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий, согласно которому должники по месту совершения исполнительных действий отсутствовали; извещение судебного пристава о месте и времени совершения исполнительных действий с установлением даты ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов, от получения которого должники отказались в присутствии понятых; акт от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий, согласно которому должнику вручено уведомление об извещении о дате совершения исполнительных действий; акт от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий, согласно которому должники отказались освобождать нежилое помещение.

Определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об освобождении нежилого помещения по <адрес> было приостановлено до рассмотрения по существу заявления должника ФИО3 о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам, которое до настоящего времени не рассмотрено по существу.

В соответствии со ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение требований об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Частью 5 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение требований об освобождении нежилого помещения производится с участием понятых, а в необходимых случаях – при содействии сотрудников органов внутренних дел с составлением соответствующего акта об освобождении нежилого помещения.

Материалами исполнительных производств подтверждается, что судебным приставом-исполнителем к участию в исполнительных действиях привлекались понятые, также вызывались сотрудники скорой помощи и ОМВД России по г. Анапа в связи с тем, что исполнение требований исполнительных производств сопряжено с освобождением нежилого помещения должниками, в том числе несовершеннолетними детьми.

Кроме того судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительных производств направлялось письмо в администрацию МО город-курорт Анапа с просьбой предоставить должникам другое жилое помещение, на которое ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ, содержащий отказ в предоставлении жилого помещения должникам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд полагает, что бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительных производств, предметом которых является освобождение нежилого помещения административно-бытового корпуса по <адрес>, в данном случае места не имело, так как материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 принимал меры к исполнению требований исполнительных производств, в том числе путем изыскания жилого помещения из муниципального жилищного фонда.

Кроме того в судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что должник ФИО6 в нежилом помещении по <адрес> не проживает длительное время, в том числе на дату проведения исполнительных действий, в связи с чем права и законные интересы административного истца в данном случае не нарушены.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что за период с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) до предоставления судом отсрочки исполнения требований исполнительного документа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата приостановления исполнения решения суда, которым на должников возложена обязанность освободить спорное нежилое помещение), бездействие судебного пристава-исполнителя места не имело.

В связи с чем в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании его исполнить требования исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия и.о. начальника АГО СП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 по не направлению административному истцу ответа на жалобу, суд находит данные требования также не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов в течение 10 дней со дня ее поступления.

Частью 6 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, подавшему жалобу, не позднее 3-х дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что жалоба в порядке ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» была подана административным истцом в Анапский отдел УФССП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника АГО УФССП Росси по Краснодарскому краю ФИО7 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, которое согласно списка корреспонденции, направленной через Почту России от ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес административного истца (<адрес>) простым письмом, что подтверждается штампом Почты России от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом постановление об отказе в удовлетворении жалобы было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 10-ти дневного срока, копия постановления была направлена в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного Законом 3-хдневного срока, в связи с чем сроки рассмотрения жалобы и направления ответа о результатах ее рассмотрения и.о. начальника АГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 не нарушены.

Доводы административного истца о том, что согласно ответа Почты России от ДД.ММ.ГГГГ никакой заказной корреспонденции не поступало, что по мнению административного истца свидетельствует о не направлении ответа на жалобу, судом не принимаются, потому как ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат положений о направлении ответа по результатам рассмотрения жалобы (постановления) заказным письмом с уведомлением о вручении.

Соответственно направление постановления о результатах рассмотрения жалобы простым письмом, что подтверждается списком корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, требований закона не нарушает и бездействие должностного лица, рассмотревшего жалобу, не образует.

В связи с изложенным суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении уточненного административного искового заявления ФГКУ «Санаторий «Анапа» к Анапскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю АГО СП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, и.о. начальника АГО СП УФССП России по Краснодарскому краю, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городско суд

Председательствующий: (Подпись)

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2020 года.