Решение № 12-673/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 12-673/2024

Дело № 12-673/2024

УИД 18RS0004-01-2024-008622-83


РЕШЕНИЕ

3 декабря 2024 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Фролычева Е.А., рассмотрев в жалобу ООО «Энергостройсервис» на решение по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Энергостройсервис» обратился в суд с жалобой на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 12.07.2024г., а также постановление по делу от 10.06.2024 года, вынесенное начальником ЦАФАП управления Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике подполковником полиции ФИО1

Заявитель просит решение от 12.07.2024г. отменить, постановление по делу об административном правонарушении № от 10.06.2024г. отменить, производство по делу прекратить, так как водитель ФИО3 не является работником ООО «Энергостройсервис», в связи с чем, привлечение к административной ответственности юридического лица незаконно. В связи с тем, что решение по жалобе поступило 22 июля 2024, просит срок восстановить.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть жалобу в отсутствие участников процесса.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд определил срок для рассмотрения восстановить, так как административные материалы не содержат сведений о направлении решения от 12 июля 2024 года ООО «Энергостройсервис».

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД).

В соответствии с пунктом 6.3 Правил дорожного движения РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела 24 мая 2024 года в 18-01 час. по адресу: ..., водитель, управляя транспортным средством БМВ Х5 XDRIVE30D, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 6.3 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. В связи с чем, в отношении ООО «Энергостройсервис» как собственника транспортного средства 10 июня 2024 года начальником ЦАФАПОДД Госавтоинспекции МВД по УР МВД по УР подполковником полиции ФИО2 вынесено постановление № о привлечении ООО «Энергостройсервис» к административной ответственности по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно представленным материалам ООО «Энергостройсервис» ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (постановление № от 03.03.2022 года).

12.07.2024 года заместителем начальника управления Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике подполковником полиции ФИО1 вынесено решение по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым жалоба представителя ООО «Энергостройсервис» оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении от 10 июня 2024 года – без изменения.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В статье 26.11 КоАП РФ указано, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Действия водителя транспортного средства квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы представителя ООО «Энергостройсервис» об отсутствии трудоустройства водителя ФИО3 судом отклоняются, так как представляют защитную позицию истца по делу. Из путевого листа ООО «Энергостройсервис» следует, что автомобиль БМВ Х5 XDRIVE30D под управлением водителя ФИО3 выехал 1 мая 2024 года в 9.10 и возвращен на парковку 31 мая 2024 года в 17.10. Правовые основания передачи в пользование ФИО3 автомобиля, собственником которого является ООО «Энергостройсервис», суду не представлены. Доверенность, выданная ООО «Энергостройсервис» не подтверждает отсутствие оснований для освобождения ООО «Энергостройсервис» от административной ответственности.

Кроме того, объяснения ФИО3, приложенные к жалобе, суд оценивает как недопустимое доказательство, в связи с тем, что ФИО3 об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не предупрежден.

Изучив представленные материалы дела, судом установлено, что ООО «Энергостройсервис» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем постановление и решение по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок для обжалования.

Постановление № от 10 июня 2024 года, которым ООО «Энергостройсервис» как собственник транспортного привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, решение по делу об административном правонарушении от 12 июля 2024 года - оставить без изменения, жалобу ООО «Энергостройсервис» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Е.А. Фролычева