Приговор № 1-78/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-78/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года с.Бичура

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Багуловой О.В., при секретаре Каребиной Э.В., с участием государственного обвинителя Сидинкина А.Г., подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Разуваевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 20 минут у ФИО4., находящегося на поле, расположенном в 2,5 километрах в северном направлении от <адрес> вдоль автомобильной дороги «<данные изъяты>» и обнаружившего на том же поле свежие кусты наркотикосодержащего растения конопля, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), для собственного употребления, без цели сбыта. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО4 в период времени с около 17 часов 20 минут до около 17 часов 30 минут того же дня, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, собрал руками верхушечные части и листья наркотикосодержащего растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составила 372,84 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту Постановление Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года) относится к крупному размеру для данного вида наркотических средств. Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства – каннабис (марихуана), в крупном размере, без цели сбыта, ФИО4 около 17 часов 30 минут того же дня, действуя умышленно, незаконно храня при себе вышеуказанное незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис – (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы составила 372,84 грамма перенес в автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на котором в период времени с около 17 часов 30 минут продолжил осуществлять незаконное хранение незаконно приобретенного вышеуказанного наркотического средства, до около 20 часов 40 минут, то есть до момента, когда его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 40 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия на участке обочины автодороги «<данные изъяты>», напротив <адрес> в автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое ФИО4 наркотическое средство каннабис - (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы составила 372,84 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года относится к крупному размеру для данного вида наркотических средств.

Подсудимый ФИО4 вину по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО4, данным им в ходе предварительного следствия, он приехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, работать на пилораме в качестве охранника. Его привезла сестра, на своем автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль она оставила на территории пилорамы, ключи от машины передала ему. ДД.ММ.ГГГГ он решил воспользоваться автомобилем, встретить на нем свою подругу, которая должна была приехать на маршрутном автобусе из <адрес>. Он выехал на указанном автомобиле за <адрес> со стороны выезда в <адрес> и стал ждать маршрутный автобус. Ждал долго, вышел из машины и пошел на поле вдоль дороги, где обнаружил кусты дикорастущей конопли. Время было около 17 часов 20 минут, когда он решил собрать немного конопли, чтобы попробовать её покурить. Он сразу руками стал срывать верхушечные части конопли, рвал около 10 минут, затем перенес собранную коноплю в салон машины и положил на заднее пассажирское сиденье. Решил, что коноплю нужно увезти на территорию пилорамы, поехал в сторону пилорамы, которая располагается в районе <адрес>, но по дороге, не справился с управлением и на <адрес> около <адрес> машину занесло, она наехала на ограждение двора, в результате чего был поврежден кузов машины спереди и профлист на ограждении. Он испугался и уехал с места ДТП. Снова поехал на выезд из <адрес>, чтобы ждать автобус. Он ехал по <адрес>, остановился около магазина «<данные изъяты>» и стал ждать автобус из <адрес>. Конопля лежала на заднем сиденье. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ к его машине подъехали сотрудники ДПС, попросили предъявить документы, он сообщил, что документов у него нет. После этого, при визуальном осмотре машины сотрудник ДПС обнаружил лежащую на заднем сиденье коноплю. Инспектор ДПС позвонил в дежурную часть и вызвал следственную группу. После дознаватель в присутствии понятых, произвела осмотр автомашины, в которой он хранил коноплю, конопля была упакована в коробку, которую дознаватель опечатала биркой с пояснительной надписью на которой участвующие лица, в том числе он расписались. После этого его доставили в <данные изъяты> для проведения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических веществ. Результат был отрицательный, так как он не успел употребить собранную коноплю. После этого он был доставлен в отдел полиции, где у него были отобраны образцы для сравнительного исследования - смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин. Так же он был опрошен, дал пояснения, по поводу приобретения им наркотикосодержащего растения конопля. Пояснил, что если бы его не остановили сотрудники ГИБДД, он сам бы коноплю не выдал, и наверное попробовал бы её покурить (л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 добровольно указал на место возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где у него сотрудниками полиции была обнаружена конопля, а также местность, расположенную в поле за <адрес> в северном направлении, где он собрал дикорастущую коноплю для личного потребления (л.д. <данные изъяты>).

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО4 подтвердил, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давал правдивые показания, без какого либо физического и морального давления. Наркотической зависимости не имеет, в лечении не нуждается, жалоб на здоровье не имеет. Вину признает полностью, раскаивается.

Кроме полного признания вины ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный дежурной части ОМВД РФ по Бичурскому району сообщил, что поступило сообщение о ДТП. Он совместно с инспектором ФИО1 поехали искать машину, которая скрылась с места дорожно-транспортного происшествия. Примерно около 19 часов 00 минут их внимание привлекла автомашина «<данные изъяты>», которая стояла возле магазина «<данные изъяты>», у автомобиля были повреждения. Водитель автомобиля пояснил, что документов у него нет в связи, с чем ему было предложено пройти в служебный автомобиль. При визуальном осмотре автомобиля увидел, что на заднем сиденье лежит конопля в связи, с чем была вызвана следственная группа. ФИО4 пояснил, что собрал коноплю для личного потребления. Дознавателем в присутствии понятых из указанного автомобиля была изъята конопля, ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Свидетель №2 заступил на дежурство в патруль по Бичурскому району. Около 18 часов 00 минут того же дня оперативный дежурный дежурной части ОМВД РФ по Бичурскому району сообщил, что поступило заявление от ФИО2 о том, что автомашина белого цвета снесла палисадник по адресу <адрес>. Они сразу проехали по вышеуказанному адресу, опросили потерпевшую и поехали искать машину, которая скрылась с места дорожно-транспортного происшествия. Примерно около 19 часов 00 минут их внимание привлекла автомашина «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, у неё был поврежден передний бампер слева. ФИО5 была припаркована напротив магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, водитель машины находился в салоне за рулем. Они подъехали к машине, Свидетель №2 подошел к водителю, представился, попросил предъявить документы. Он (Свидетель №1) находился в служебной автомашине, видел, слышал, как водитель – молодой парень, представился и сообщил, что документов на автомашину и водительского удостоверения у него нет. После этого Свидетель №2 осмотрел визуально салон автомашины и сообщил, что на заднем сиденье машины лежит трава, со слов водителя это конопля, которую он собрал на поле около <адрес>. После этого Свидетель №2 позвонил в дежурную часть ОМВД РФ по Бичурскому району, сообщил об обнаружении конопли в машине ФИО4 и попросил направить на место происшествия следственно-оперативную групп. До прибытия следственно-оперативной группы ФИО4 и Свидетель №2 находился рядом с автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. После прибытия сотрудников полиции Свидетель №2 пригласил понятых, после чего дознаватель разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения осмотра места происшествия, понятым и ФИО4 были разъяснены права и обязанности, кроме того ФИО4 было разъяснено право предусмотренное ст.51 Конституции РФ. После этого дознаватель произвела осмотр места происшествия, в ходе которого изъяла с заднего пассажирского сиденья автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № зеленую растительную массу, которую упаковала в картонную коробку, опечатана бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском печати № ОМВД России по Бичурскому району, на которой все участвующие лица расписались. Кроме того с места происшествия была изъята автомашина «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которую дознаватель опечатал бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском печати № ОМВД России по Бичурскому району на которой все участвующие лица расписались. Он (Свидетель №1) в осмотре места происшествия не участвовал, находился в служебной машине, но видел все происходящее. В ходе осмотра места происшествия ФИО4 пояснил, что собрал коноплю на поле за <адрес> в стороны выезда в <адрес>, незадолго до того, как был обнаружен. ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет наличия наркотического средства в его организме, он не возражал. ФИО4 был доставлен в <данные изъяты>, где прошел медицинское освидетельствование, наличие наркотика установлено не было. После этого ФИО4 был доставлен в отдел полиции (л.д. 64-67).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 – 20 часов вечера ехал со своим знакомым Свидетель №4 из <адрес> в <адрес>. Возле магазина «<данные изъяты>» их остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых. Им разъяснили права. Осматривали автомобиль «<данные изъяты>» светлого цвета. На заднем сиденье автомобиля была рассыпана конопля. Сотрудники полиции изъяли коноплю, поместили в коробку и опечатали, после все участвующие в осмотре расписались в протоколе.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20.00 часов ехал с другом Свидетель №3 на автомобиле из <адрес> в <адрес>. Возле магазина «<данные изъяты>» их остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых. Перед осмотром им разъяснили права, осматривали автомобиль «<данные изъяты>» серебристого цвета. В машине на заднем сиденье обнаружили коноплю, при них ее изъяли и опечатали, они ознакомились с протоколом и расписались. ФИО4 пояснял, что машина принадлежит его сестре.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что подсудимому приходится матерью. Охарактеризовала сына с положительной стороны, пояснила, что он помогает ей материально, оказывает помощь по содержанию двоих несовершеннолетних братьев. Автомобиль «Toyota Probox» зарегистрирован на ее покойного супруга, она является собственником ? доли, так как автомобиль куплен в период брака.

Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину ФИО4 следующие доказательства:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Бичурскому району ФИО9, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минут в ОМВД России по Бичурскому району поступило телефонное сообщение инспектора ДПС ОМВД России по Бичурскому району Свидетель №2 о том, что остановлена автомашина «<данные изъяты>» под управлением ФИО4, в автомобиле обнаружена дикорастущая конопля (л.д. <данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 40 минут дознавателем О МВД РФ по Бичурскому району с участием, инспектора ДПС Свидетель №2, понятых и ФИО3 осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящейся на участке обочины автодороги «<данные изъяты>», расположенной напротив <адрес>. При осмотре автомашины, на заднем сиденье обнаружена и изъята растительная масса кустов растения дикорастущей конопли, листья и верхушечные части. Участвующий в осмотре ФИО4, указав на данную растительную массу пояснил, что это конопля принадлежит ему, собрал ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях <адрес>, для личного употребления путем курения, без цели сбыта (л.д. <данные изъяты>);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 956 грамм является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 372,84 грамма (л.д. <данные изъяты>);

- постановление о получении образцов для сравнительного анализа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты смывы ладоней и срезы ногтевых пластин с обеих рук у ФИО4 (л.д. <данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 954 грамма является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 372,06 грамма. Наркотическое средство – каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержашего растения конопля.

На поверхности двух марлевых тампонов белого цвета с загрязнениями серого цвета (смывах с ладоней рук гр. ФИО4), срезах ногтевых пластин с загрязнениями серого цвета обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве. На поверхности марлевом тампона белого цвета без видимых загрязнений каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ в исследованных экстрактах веществ, в пределах чувствительности использованной методики исследования, не выявлено (л.д. <данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: картонная коробка коричневого цвета внутри которой находится растительная масса зеленого цвета, влажная на ощупь с характерным запахом конопли; два марлевый тампон белого цвета с загрязнениями серого цвета; два пакета внутри которых находятся срезы ногтевых пластин с загрязнениями серого цвета; марлевый тампон без видимых загрязнений (л.д. <данные изъяты>);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены: наркотическое средство, общей массой 952 грамма; 2 фрагмента марли – смывы с ладоней рук ФИО4, срезы с ногтевых пластин ФИО4, марлевый тампон без видимых загрязнений (л.д. <данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории стоянки по адресу: <адрес> осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д. <данные изъяты>);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который в последствии передан на ответственное хранение собственнику (л.д. <данные изъяты>);

Кроме того судом исследованы характеризующие ФИО4 материалы дела: копия паспорта (л.д. <данные изъяты>), требование ИЦ МВД по РБ и справка о результатах проверки ОСК (л.д. <данные изъяты>), характеристики (л.д. <данные изъяты>); справка ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» (л.д. <данные изъяты>), копия военного билета (л.д. <данные изъяты>), постановления мирового судьи судебного участка Бичурского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Справки с наркологического и психоневрологического диспансеров, врачей психиатра и нарколога в совокупности с характеризующими подсудимого данными, а также адекватным его поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого ФИО4, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, поэтому суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, исключающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, судом не выявлено.

Суд, оценивая вышеописанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколом осмотра места происшествия, а также предметов, заключением эксперта и иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного следствия и считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО4 по факту незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства по признаку «совершенные в крупном размере», суд исходит из того, что изъятое у ФИО4 незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство – каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила 372,84 гр., согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, относится к крупному размеру, установленному для данного вида наркотического средства.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, оказание материальной помощи матери и двум несовершеннолетним братьям, отсутствие судимостей, а также в соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ «активное способствование расследованию преступления», поскольку ФИО4 в ходе предварительного следствия указано место сбора наркотического средства, ранее неизвестное следствию.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, социально адаптированного, имеющего постоянные место жительства и регистрации, на учете у психиатра, нарколога не состоящего, характеризующегося положительно, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, поскольку указанное наказание сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания в связи, с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, назначив ему испытательный срок и возложив исполнение определенных обязанностей.

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО4 не судим.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли применить к нему положения ст. 64 УК РФ, изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, освобождения от наказания, суд не находит.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения, суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Разуваевой И.Н., представлявшей интересы подсудимого в одном судебном заседании в размере 2595 рублей, и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Разуваевой И.Н. по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7785 рублей (л.д. <данные изъяты>), итого на общую сумму 10 380 рублей, суд согласно ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО4, поскольку последний трудоспособен, ходатайствовал о назначении защитника, согласен на возмещение издержек. О выплате вознаграждения адвокату Разуваевой И.Н. за счет средств федерального бюджета, суд в соответствии со ст. 313 УПК РФ, выносит отдельное постановление.

Оснований для конфискации автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности Свидетель №5, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на ФИО4 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство, общей массой 952 грамма, 2 фрагмента марли – смывы с ладоней рук ФИО4, срезы с ногтевых пластин ФИО4, марлевый тампон без видимых загрязнений, хранящиеся в камере хранения О МВД России по Бичурскому району, - уничтожить; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный в ходе предварительного расследования законному владельцу Свидетель №5, оставить за последней.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокату Разуваевой И.Н. в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 10 380 рублей, в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток с момента его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись О.В. Багулова