Приговор № 1-37/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело № 1-37/2020

22RS0054-01-2020-000177-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Третьяковского района Алтайского края Труфановой И. С.,

Рядминский

подсудимого ФИО1,

защитника Прохорова Н. Н., представившего удостоверение № № и ордер № № от 20 июля 2020 г.,

при секретаре Раченковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 15 июня 2019 г. по 13 августа 2019 г. у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, расположенного в доме по <адрес> в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище - дом, расположенный по адресу: <адрес>, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и, желая наступления таких последствий, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находившаяся с ним ФИО5 введена им в заблуждение относительно принадлежности имущества, расположенного в указанном доме, и не осознает преступный характер его действий, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому по адресу: <адрес>, где рукой дернул за металлический пробой, на котором находился навесной замок, пробой отсоединился от основания дверной коробки, после чего руками открыл входную дверь и прошел в веранду дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, находясь в котором, в указанный период времени, действуя тайно, взял, то есть тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: бензопилу торговой марки «Stihl» модели «MS- 362» стоимостью 19624 рубля, бензопилу торговой марки «Partner» модели «Р350 CHROME» стоимостью 3389 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 23013 рублей.

В судебном заседании подсудимый указал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.

С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания места сокрытия похищенного, участия в проверке показаний на месте и дачи признательных показаний, возвращение в ходе следствия потерпевшему похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, как на то указывал государственный обвинитель, суд не усматривает.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В обвинительном заключении указано, что преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, между тем, доказательств того, указанное состояние опьянения повлияло на совершение им противоправных действий, способствовало этому, стороной обвинения суду не представлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих, суд применяет при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По материалам дела подсудимый характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, не судим, не учете врача нарколога не состоит.

Принимая во внимание установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, его семейном положении, суд приходит к выводу о том, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, его материальное и семейное положение, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, дополнительного наказания суд не находит, равно как не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, на учете у врача – психиатра он не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, соответственно ситуации.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В период предварительного следствия подсудимый не задерживался, под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц в установленные дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бензопилу «Stihl» модели «MS- 362», бензопилу «Partner» модели «Р350 CHROME», переданные в ходе следствия под сохранную расписку потерпевшему, оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья__________________