Решение № 2-413/2025 2-94/2026 2-94/2026(2-413/2025;)~М-336/2025 М-336/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-413/2025

Дело № 2-94/2026 (2-413/2025;)

УИД 52RS0037-01-2025-000608-08


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Княгинино 06 апреля 2026 года

Княгининский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чечина П.С., при секретаре Макушевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Тепловик 1» к ФИО1, ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО13, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

истец МУП «Тепловик 1» обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ФИО1, ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО14., в обоснование указано, что 21.05.2025 года мировым судьей судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области по заявлению МУП «Тепловик 1» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1, ФИО2 (действующего в интересах несовершеннолетней ФИО15) задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2017 года по 28.02.2025 года в размере 267 425 рублей 53 копейки, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 511 рублей 38 копеек. По заявлению должника ФИО2 10.07.2025 года мировым судьей судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области вынесено определение об отмене судебного приказа № от 21.05.2025 года.

ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО16 являются собственниками в равных долях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В нарушение требований жилищного законодательства ФИО1 и ФИО2 (отец ФИО17) платежи регулярно и полностью не оплачивают, в результате этого задолженность по услугам отопление и водоотведение за период с 01.03.2022 г. по 28.02.2025 г., составила 105 646 рублей 23 копейки, которые подлежат внесению на счета организации, оказывающей данные услуги, таковым предприятием является Муниципальное унитарное предприятие «Тепловик 1», основной вид деятельности которого - предоставление услуги отопление жилому фонду (и предприятиям) города Княгинино и Княгининского муниципального округа.

Нарушая требования закона, ответчики причиняют материальный ущерб муниципальному образованию Княгининского муниципального округа и МУП «Тепловик 1», который в соответствии со ст.1064 ГКРФ подлежит взысканию в полном объеме.

Кроме того, несвоевременная оплата населением жилищно-коммунальных услуг затрудняет работу муниципального предприятия по выполнению возложенных на него задач и влияет на качество, объем, сроки исполнения предоставляемых услуг, что затрагивает интересы неопределенного круга лиц - жителей, проживающих в жилом фонде.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, окончательно истец просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 (действующего в интересах несовершеннолетней ФИО18) в пользу МУП «Тепловик 1» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и водоотведение за период с 21.05.2022г. по 28.02.2025г. в размере 97 351 руб. 78 коп., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В судебное заседание истец МУП «Тепловик 1» явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 105).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась судом надлежащим образом по всем известным суду адресам (л.д. 107-110), представлено ходатайство о рассмотрении дела с участием ее представителя Морозовой Е.В. (л.д. 147).

Представитель ответчика адвокат Морозова Е.В. (л.д.64) в судебном заседании не возражала относительно уточненных исковых требований, полагает возможным взыскать задолженность за коммунальные услуги, образовавшуюся в пределах срока исковой давности, в долевом порядке.

ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО19 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 146).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, о явке извещался судом надлежащим образом (л.д. 106).

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с 06.06.2013г. являлись ФИО1, К. А.Н., ФИО20. в 1/3 доли каждая.

МУП «Тепловик 1» является организацией, оказывающей жилищно-коммунальные услуги по отоплению и водоотведению, в том числе по дому <адрес>.

К. А.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке нотариуса Княгининского района ФИО4, заведено наследственное дело после смерти К. А.Н. (л.д. 73). Наследство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, <данные изъяты> кадастровая стоимость 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру составляет 437 124 руб. 76 коп. Наследниками, принявшими наследство, являются ФИО1 и ФИО24. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО25 на 1/6 долю в праве общей собственности на указанную квартиру, право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 59-60).

Решением Княгининского межрайонного суда Нижегородской области от 11.02.2025 по делу <адрес> по иску ФИО2 действующего в интересах несовершеннолетней ФИО26 к ФИО35», МУП «Тепловик 1», ФИО1 об определении платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками жилого помещения, постановлено обязать МУП «Тепловик 1» (<данные изъяты>) производить раздельное начисление платы за водоотведение и отопление по квартире расположенной по адресу: <адрес> ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней дочери ФИО27, до ее совершеннолетия 01.03.2031г. – из расчета 1/2 доли от суммы начислений; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/2 доли от общей суммы начислений, с ежемесячным выставлением им отдельных платежных документов. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 20.03.2025 (л.д. 74-79).

За указанные коммунальные услуги имеется задолженность перед МУП Княгининского муниципального округа «Тепловик 1» за период с 01.05.2005г. по 31.10.2025г. в размере 262 042 руб. 97 коп. (л.д.27-32).

21.05.2025 мировом судьей судебного участка Княгининского судебного района выдан судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 (действующего в интересах несовершеннолетней ФИО28) задолженности в пользу МУП «Тепловик 1» за период с 01.08.2017 по 28.02.2025 в размере 267 425 руб. 53 коп. (л.д. 128 оборот).

Определением от 10.07.2025 мировым судьей отменен судебный приказ от 21.05.2025 (л.д. 139).

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлен факт неисполнения ответчиками ФИО1, ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО29., как собственниками жилого помещения, и как принявшими наследство после смерти К. А.Н., обязательств по погашению задолженности перед МУП «Тепловик 1» за указанный истцом период.

Проверив представленный истцом расчет, не опровергнутый ответчиками, суд находит требования истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, нахождения в спорный период указанной выше квартиры в собственности ФИО1 и ФИО5 в 1/3 доли за каждой до смерти К. А.Н., того факта, что в права наследства после смерти 16.12.2022 К. А.Н., вступили ФИО1 и ФИО30., принимая во внимание размер наследственного имущества, а также то обстоятельство, что размер задолженности, не превышает стоимость наследственного имущества, с ответчиков ФИО1, ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО31., в пользу истца надлежит взыскать задолженность за коммунальные услуги за период с 21.05.2022г. по 28.02.2025г. в размере 97 351 руб. 78 коп.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм при отсутствии соглашения, заключенного между собственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска МУП «Тепловик 1» уплачена госпошлина в сумме 4 511 руб. 38 коп. (л.д.7).

С учетом уточненных исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Тепловик 1» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), действующему в интересах несовершеннолетней ФИО33, о взыскании задолженности за коммунальные услуги, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Тепловик 1» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 21.05.2022г. по 28.02.2025г. в размере 48 675 (сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО34, в пользу МУП «Тепловик 1» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 21.05.2022г. по 28.02.2025г. в размере 48 675 (сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Княгининский межрайонный суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года.

Судья: П.С. Чечин