Решение № 2-751/2024 2-751/2024~М-338/2024 М-338/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-751/2024

УИД 61RS0033-01-2024-000513-70

№ 2-751/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

02 мая 2024 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Заболотней Я.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО ПКО «ФинЭффект» к ФИО1 АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.09.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФинЭффект» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивировав свои требования следующим. 06.09.2013г. ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договору № в размере 265 100 руб. Между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки прав требования от 26.06.2019 г. с уступкой размера задолженности ответчика 153 675,84 руб. 17.01.2024г. произведена смена названия с ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект». Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 78500,27 руб., судебные расходы в размере 2555,02 руб.

Истец ООО ПКО «ФинЭффект» просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 явилась в судебное заседание, иск не признала, ссылаясь на то, что задолженности не имеет. При заключении договора уступки прав истец передал не существующее право. В рамках исполнительного производства в отношении нее судебные приставы-исполнители обратили взыскание на заложенный автомобиль. Апелляционнвм определением Ростовского областного суда от 2.08.2023г ООО «Сбер-Альянс» отказано в выдаче дубликата исполнительного листа в отношении нее. Заявила о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Просила в иске отказать.

Дело судом рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.09.2013г. ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договору № в размере 265 100 руб.

Заочным решением Зерноградского районного суда от 11.09.2014г. по гражданскому делу № взыскано с ФИО1 АлексА.ны в пользу «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 229524,27рублей, и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5495,24 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер № установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 173 000,00 рублей.

ОСП по Зерноградскому и <адрес>м УФССП по <адрес> на основании состоявшегося судебного решения в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено по основанию п.3части1 ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Согласно материалов этого исполнительного производства автомашина № идентификационный номер №, в счет погашения задолженности ФИО1 была передана 7.04.2015 года взыскателю ООО« Сетелем Банк» со стоимостью транспортного средства 173000 рублей (т.1 л.д.233).

Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2019 года произведена замена взыскателя с ООО «Сетелем –Банк» на ООО «Сбер-Альянс»

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 02.08.2023г. в удовлетворении заявления ООО «Сбер-Альянс» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа отказано.

Этим судебным актом было установлено, что не представлено доказательств утраты исполнительного документа.

17.01.2024г. произведена смена названия с ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект».

Смена наименования Общества в соответствии со ст.44 ГПК РФ не влечет исключение стороны в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положению п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчик заявил о применении судом пропуска срока исковой давности, суд соглашается с доводами ответчика.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежной суммы с ответчика имело место за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Договор уступки между банком и обществом заключен 26.06.2019 года, состоявшееся решение суда не исполняется как минимум с момента прекращения исполнительного производства, то есть с 16.12.2016 года, о чем первоначальный взыскатель не мог не знать.

ООО ПКО «ФинЭффект» в суд с настоящим иском обратился 05 марта 2024 г., то есть со значительным пропуском установленного законом срока исковой давности, что является одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В иске ООО ПКО «ФинЭффект» к ФИО1 АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 500 рублей, расходы по государственной пошлине 2 555,02 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2024 года.

Председательствующий судья