Приговор № 1-74/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-74/2023

УИД 56RS0038-01-2023-000662-49

1-74/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«19» июля 2023 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.

при секретаре Куванчереевой К.Б.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Сакмарского района Оренбургской области Выголова В.А.

защитника-адвоката Лопатиной Н.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он ДД.ММ.ГГГГ в ... час ... минут, находясь на открытом участке местности, расположенном в 5-6 метрах от <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, направленных на ... хищение чужого имущества, путем свободного доступа, ..., незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитил металлический самодельный автомобильный прицеп, высота бортов 0,35 м., ширина прицепа 1,1 м., длина прицепа 1,8 м., стоимостью 7 283 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 7 283 рубля, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО1 - адвокат Лопатина Н.В. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию она с подзащитным обсудила, до рассмотрения дела в суде.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном виде не возражал на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено, добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, с которым он согласился в полном объеме, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При изучении личность подсудимого установлено, что подсудимый ФИО1 ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, заключающееся в том, что он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, наличие троих малолетних детей, заболевания подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, на учетах не состоит, не судим, на его иждивении находится трое малолетних детей, несет бремя по аренде жилья, имеет обязательства перед кредитными организациями. Совершенное преступление, отнесено законодателем к категории средней тяжести, при этом вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от преступления не наступило.

На этом основании суд приходит к выводу о наличии реальной возможности достижения предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденного без изоляции от общества и потому назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Основания для освобождения, подсудимого ФИО1 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель: УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел РФ по Сакмарскому району, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 564201001

ОКТМО 53640425101

Р/счет <***>

Банк: Отделение Оренбург г. Оренбург

БИК 045354001

КБК 188 1 16 03121 01 0000 140

УИН18855623010350000721

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

- самодельный автомобильный прицеп - возвращенный на ответственное хранение потерпевшему, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сакмарский районный суд <адрес>.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: Е.А. Веркашинская