Приговор № 1-745/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-745/2020

Дело № 1-745/2020 (12001330001001342)

УИД 43RS0001-01-2020-007770-72

П Р И Г О В OP

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре Разумовой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Минина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Копаневой С.В., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова от 07.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.08.2020.

{Дата изъята} в 06 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, грубо нарушая требования п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязан знать и соблюдать, самостоятельно управляя автомобилем марки «КИА Спектра» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят}, начал движение на нем от дома № {Номер изъят} пер. {Адрес изъят}. Двигаясь в 06 часов 07 минут {Дата изъята} на {Адрес изъят}, ФИО1 был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО2 МВН

{Дата изъята} в 06 час. 28 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.ФИО2 МВН на основании ст. 27.12 КоАП РФ был составлен протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 в связи с наличием у того признаков опьянения, а именно нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. {Дата изъята} инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО2 МВН ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого тот отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения {Дата изъята} в 07 часов 02 минуты инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО2 МВН в отношении ФИО1 был составлен протокол {Номер изъят} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 также отказался.

{Дата изъята} в 09 час. 30 мин. в отношении ФИО1 был составлен протокол {Номер изъят} об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления 18{Номер изъят}, вынесенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО2 ИАЕ {Дата изъята}, было прекращено, материалы переданы в орган дознания в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На досудебной стадии уголовного судопроизводства ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, указав, что признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Данное ходатайство удовлетворено постановлением дознавателя от {Дата изъята} в соответствии с положениями ст. 226.4 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия, и подтвердил свое намерение о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, согласен с юридической оценкой содеянного им.

Защитник Копанева С.В. поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Минин И.В. согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, а также отсутствуют основания полагать самооговор ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления события преступления, характера причиненного вреда, а также виновности ФИО1 в совершении преступления.Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором ФИО1 признан виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 при допросе дал последовательные показания, изобличающие его в совершении преступления, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, что позволило закончить предварительное расследование уголовного дела в разумные (краткие) сроки.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: судимости не имеет (л.д. 119-121), на учете у врачей психиатра и нарколога в КОГКУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. В.М. Бехтерева», КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер»» не состоит (л.д. 143, 144), по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на него в УМВД России по г. ФИО2 не поступало, однако в течение {Дата изъята} года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 145).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. 6, ст. 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание на соразмерный содеянному срок в виде обязательных работ.

Учитывая характер допущенных нарушений Правил дорожного движения, суд считает целесообразным назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение об избрании в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством, протокол {Номер изъят} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол {Номер изъят} об административном правонарушении, протокол {Номер изъят} о задержании транспортного средства, постановление 18{Номер изъят} по делу об административном правонарушении необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль марки «КИА Спектра» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} возвращенный в ходе дознания ФИО1, следует оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

1) протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством, протокол {Номер изъят} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол {Номер изъят} об административном правонарушении, протокол {Номер изъят} о задержании транспортного средства, постановление 18{Номер изъят} по делу об административном правонарушении - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

2) автомобиль марки «КИА Спектра» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят}- оставить по принадлежности ФИО1.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Н.Ю. Смирнова