Приговор № 1-55/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-55/2017

К делу №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 апреля 2017 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Дворникова Н.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – Жинжарова С.С.,

подсудимого – ФИО1

защитника подсудимого – ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> НКАО, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, образование среднее неполное, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: С 17 часов 24.09.2016 до 08 часов 25.09.2016, полицейский (водитель) ОВО по Майкопскому району - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Отделение вневедомственной охраны МВД по Республике Адыгея» старший сержант полиции Потерпевший №1 и старший полицейский ОВО по Майкопскому району - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Отделение вневедомственной охраны МВД по Республике Адыгея» сержант полиции ФИО6, являясь представителями власти, в составе группы задержания №49, осуществляли в соответствии с расстановкой личного состава от 24.09.2016, свои должностные обязанности, установленные ст.12 Федерального закона от 07,02.2011 №3-Ф3 «О полиции», в частности, по охране общественного порядка и пресечению совершаемых административных правонарушений на территории пос. Тульский Майкопского района Республики Адыгея.

25.09.2016 около 00 часов 28 минут, по указанию дежурного пульта центральной охраны ОВО по Майкопскому району - филиала ФГКУ ОВО МВД РФ по Республике Адыгея, в связи со срабатыванием «тревожной кнопки», сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО6 проследовали к кафе «Соло» расположенному по адресу: Республика Адыгея, <...> «б», с целью пресечения противоправных действий со стороны ФИО1

Прибыв по указанному адресу, в период времени с 00 часов 33 минут до 01 часа, сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО6 обнаружили, что ФИО1, ФИО7 и несовершеннолетний ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения на площадке, прилегающей к кафе «Соло», выражаются грубой нецензурной бранью в общественном месте, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть «мелкое хулиганство».

С целью пресечения указанного административного правонарушения сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО6 подошли к ФИО1, ФИО7 и несовершеннолетнему ФИО8, представились и потребовали прекратить противоправные дейетвия, а так же пройти к патрульному автомобилю для выяснения обстоятельств, связанных с совершаемым административным правонарушением.

ФИО1, ФИО9 и несовершеннолетний ФИО8, демонстрируя явное неуважение к обществу и к представителям власти, понимая, что их действия носят публичный характер, проигнорировали требования сотрудников полиции ФИО3 и ФИО6, в связи с чем последние в соответствии со ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», применили в отношении ФИО9 и несовершеннолетнего ФИО8 физическую силу и специальные средства - наручники.

Около 00 часов 32 минут ФИО1, находясь на площадке, прилегающей к кафе «Соло», по адресу: Республика Адыгея, <...> «б», реализуя внезапно возникший умысел, осознавая противоправность своих действий, подошел сзади к сотруднику полиции ФИО3, который вместе с сотрудником полиции ФИО6 производил задержание несовершеннолетнего ФИО8, удерживая его на земле, после чего умышленно нанес сотруднику полиции ФИО3 удар правой ногой в область грудной клетки, чем причинил последнему ушиб мягких тканей правой половины грудной клетки, кровоподтек в этой области, которые не влекут за собой причинения вреда здоровью.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, признал вину, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке. Претензий к подсудимому не имеет, он извинился, просил строго не наказывать.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, поддержавших заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости, учитывает, что он впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, женат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п. «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, направленное на заглаживание вреда потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянение на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность подсудимого суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что подобного преступления подсудимый не совершил бы в трезвом состоянии, и что именно алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, в которое подсудимый сам себя привел, сняло контроль за его поведением, а также притупило чувство социальной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, личности виновного, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения подсудимым дохода, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, находящиеся полностью на его содержании, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, так как менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом установленного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольного возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, направленное на заглаживание вреда потерпевшему - не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании ст.81УПК РФ вещественные доказательства – CD диск с записью камер наружного наблюдения- хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2(два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции, не покидать место своего жительства в ночное время с 22-00 до 06-00 часов.

Вещественные доказательства– CD диск с записью камер наружного наблюдения- хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Н.Л.Дворников