Приговор № 1-478/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-478/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ «04» июля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Малова А.А, защитника – адвоката Приходько Е.М., представившей удостоверение №254 и ордер №2003483, подсудимого ФИО1, при секретаре Жаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

15 марта 2017 г. примерно в 09 часов 45 минут ФИО1 находился на крыльце подъезда <адрес>, где увидел сверток из черного полиэтиленового пакета, в котором обнаружил растительную массу с характерным запахом дикорастущей конопли. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) без цели сбыта, для собственного употребления. 15 марта 2017 г. примерно в 09 часов 45 минут, там же, реализуя преступный умысел, достоверно зная, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом и уголовно наказуемо, для собственного употребления, без цели сбыта, ФИО1 приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) в значительном размере, масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 22,618 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств, и незаконно хранил его без цели сбыта при себе до момента задержания. 16 марта 2017 г. в 09 часов 25 минут на 12 этаже подъезда <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения и доставлен в пункт полиции по ул. Ключевская, 72 «а» г. Улан-Удэ, где в ходе личного досмотра указанное наркотическое вещество, масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 22,618 гр., у ФИО1 изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит преступлений. Суду показал, что проживает с девушкой, детей не имеет, работает стажером службы доставки <данные изъяты>, здоров, на учете в медицинских учреждениях не состоит. Его средняя заработная плата составляет 12000 рублей.

Защитник Приходько Е.М. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство её подзащитного ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений в виде дачи признательных показаний в ходе дознания, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Государственный обвинитель Малов А.А. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО1 квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: требование ИЦ МВД РБ (л.д. 59, 60), копия приговора Солнечного районного суда Хабаровского края от 02 марта 2009 г. (л.д. 62-64), копия постановления Солнечного районного суда Хабаровского края от 11 июня 2009 г. (л.д. 65-68), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которым ФИО1 на учете в РПНД, РНД не состоит (л.д. 69, 72), ответ на запрос в КГБУЗ «Солнечная центральная районная больница», согласно которому ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 74), справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ (л.д. 75), положительная характеристика с места работы (л.д. 76).

Суд полагает, что обвинение в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, предъявленное органом дознания ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд установил, что наказание по ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде штрафа. Суд обсудил и не нашел оснований для назначения наказания в виде исправительных и обязательных работ, ограничения свободы и лишения свободы.

Суд обсуждал и не установил оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усмотрел, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану (каннабис) массой 24,1 гр., бумажный пакет со смывами, картонную коробку – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 1650 рублей, выплаченные адвокату Приходько Е.М. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе дознания, в также в размере 825 рублей, выплаченные адвокату Приходько Е.М. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.