Решение № 12-196/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-196/2020

РЕШЕНИЕ дело № 12-196/2020

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.., рассмотрев административное дело по жалобе главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Кстовская центральная районная больница» ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области "номер" от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ»,

установил:

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области "номер" от "дата" собственник (владелец) транспортного средства Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Кстовская ЦРБ»» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В жалобе главный врач ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» ФИО1 просит отменить постановление должностного лица административного органа. Жалобу мотивирует тем, что превышение разрешённой скорости водителем больницы обусловлено экстренным оказанием медицинской помощи пациенту ФИО3, доставляемой в медицинское учреждение с угрозой прерывания беременности в 36 недель. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на указанное постановление, которое было получено заявителем "дата", а жалоба направлена в суд "дата".

В судебное заседание представитель ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» не явился, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Заинтересованное лицо - старший инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела с вручением заказного письма с уведомлением "дата" года, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу, в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из содержания ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы главного врача ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» ФИО1 следует, что работник учреждения, исполняющая обязанности секретаря-машинистки, в силу загруженности и эпидемиологической обстановки в учреждении, не отправила почтовый конверт с жалобой на указанное постановление административного органа в установленный срок.

Учитывая перечисленные обстоятельства - незначительный период пропуска срока и наличие уважительных причин, объективно не позволивших заявителю своевременно обжаловать постановление должностного лица административного органа по настоящему делу (эпидемиологическая обстановка на территории "адрес"), суд считает возможным восстановить пропущенный заявителем срок на подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что "дата" в 04 часа 20 минуты по адресу: г. Н. Новгород, "адрес" водитель, управляя транспортным средством марки ЛУИДОР 2250 ВО государственный регистрационный номер "номер", в нарушение п. 10. 1 ПДД РФ, двигался со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч.

Скорость движения транспортного средства ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» зафиксирована сертифицированным техническим средством измерения - прибором Стрелка-СТ. Прибор разрешен к использованию для обеспечения доказательств по делам об административных правонарушениях.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку собственником (владельцем) транспортного средства является ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», оно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, при разрешении вопроса о привлечении ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» к административной ответственности должностным лицом не были учтены следующие обстоятельства.

Процессуальными требованиями - статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 2.7 КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Институт крайней необходимости способствует повышению социальной активности физических и юридических лиц, предоставляя им возможность принимать участие в предотвращении вреда правам человека, интересам государства и общества.

Из материалов административного дела следует, что превышение автомобилем скорой медицинской помощи установленной скорости движения было обусловлено тем, что "дата" в 03 часа 23 минут был осуществлен вызов скорой помощи для экстренной транспортировки пациента ФИО3 с угрозой прерывания беременности в 36 недель в областной пери тональный центр "адрес", поскольку на тот момент времени существовала реальная угроза жизни и здоровью пациента, что подтверждается письменной объяснительной водителя автомобиля ФИО5 от "дата", согласно которого он указывает, что "дата" года в 04 часа 20 минут ехал с включенным спец сигналом (л. д. 4), картой вызова "номер" от "дата" согласно которой "дата". в 03 часа 23 минуты диспетчер отделения скорой медицинской помощи Кстовская ЦРБ приняла вызов от пациента ФИО3 (л. д. 7), копией путевого листа легкового автомобиля ГБУЗ НО Кстовская ЦРБ марки автомобиля 384065, где указан выезд в Дзержинский роддом (л. д. 8).

Согласно ч.ч.1,4 ст. 35 Федерального закона от "дата" № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения оказывается гражданам бесплатно.

При оказании скорой медицинской помощи в случае необходимости осуществляется медицинская эвакуация, представляющая собой транспортировку граждан в целях спасения жизни и сохранения здоровья (в том числе лиц, находящихся на лечении в медицинских организациях, в которых отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи при угрожающих жизни состояниях, женщин в период беременности, родов, послеродовой период и новорожденных, лиц, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий).

Пунктами 2,11 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, утвержденного приказа Минздрава России от "дата" "номер"н, установлено, что скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства.

Поводами для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме являются роды, угроза прерывания беременности.

При изложенных обстоятельствах и приведенных доказательствах выезд бригады скорой медицинской помощи на транспортном средстве ЛУИДОР 2250 ВО государственный регистрационный номер <***>, являлся неотложным служебным заданием.

В силу пункта 3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от "дата" "номер", водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 Правил, приложений 1 и 2 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности движения.

Работник-водитель ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» ФИО5, управляя принадлежащим учреждению автомобилем «Скорая медицинская помощь», выполнял "дата" в 04 часа 20 минут по адресу: г. Н. Новгород, "адрес" неотложное служебное задание.

Выполняя неотложное служебное задание, имел право отступать от требований разделов 8-18 Правил в части превышения установленной скорости движения, обеспечив при этом безопасность движения.

Согласно п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, если лицо, совершившее нарушение, влекущее административную ответственность, действовало в состоянии крайней необходимости, производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

Поскольку владелец (собственник) автомашины ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» действовал в состоянии крайней необходимости, допущенное им превышение установленной скорости движения, не является административным правонарушением.

Поэтому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению в виду действий лица в состоянии крайней необходимости.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Кстовская ЦРБ» главного врача ФИО6ФИО2 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области "номер" от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» отменить.

Производство по административному делу в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "адрес" «Кстовская ЦРБ» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду действий лица в состоянии крайней необходимости.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е. В. Абаимова