Решение № 2А-261/2017 2А-261/2017~М-90/2017 М-90/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2А-261/2017

Дело № 2а-261/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь 20 февраля 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску /ФИО1./ к судебному приставу - исполнителю Россошанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области /ФИО2./ и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

/ФИО1./ предъявил в суде административный иск к судебному приставу-исполнителю Россошанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области /ФИО2./ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что вступившим в законную силу решением от 15.10.2013 г. и дополнительным решением от 21.03.2014 г. Ленинского районного суда города Ставрополя с /П/ в его пользу взыскано: <данные изъяты>

<Дата обезличена> на основании исполнительных листов № и № судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области /ФИО2./ возбуждены исполнительные производства

№ и № о взыскании с должника /П/ в его (административного истца) пользу должны были быть взысканы вышеуказанные суммы. Однако, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем /ФИО2./ составлены акты и вынесены постановления об окончании исполнительных производств и о возвращении исполнительных документов взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Вышеназванные постановления, по его мнению, являются незаконными, нарушающими права и законные интересы по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно части 8 указанной статьи вышеназванного закона, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Со ссылками на нормы действующего законодательства административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области /ФИО2./ в период исполнения вышеуказанных исполнительных производств, в связи с ненадлежащим исполнением требований исполнительных листов № и №, выданных на основании вступивших в законную силу решения от 15.10.2013 г. и дополнительного решения от 21.03.2014 г. Ленинского районного суда города Ставрополя с /П/ в его (административного истца) пользу сумм: <данные изъяты>

- признать незаконными акты и постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю от <Дата обезличена>, вынесенные судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области /ФИО2./

- обязать судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области /ФИО2./ выполнить ряд исполнительных действий, направленных на установления семейного и материального положения должника /П/ в рамках исполнения исполнительных производств от <Дата обезличена> № и № (л.д. 3-11).

Определением судья Россошанского районного суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области (л.д. 29-30).

Административный истец /ФИО1./ , надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, врученной ему под расписку в почтовом уведомлении (л.д. 19), в суд не явился, об отложении судебного заседания по административному делу не просил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель /ФИО2./ просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила суду заявление и письменные возражения на административный иск, а также копии документов исполнительного производства, подтверждающие её возражения относительно исковых требований.

Обязанность извещения соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области была возложена на административного ответчика /ФИО2./ которая получила под расписку судебные документы для соответчика - УФССП России по Воронежской области (л.д. 31).

Оснований для отложения разбирательства дела не имеется, поэтому в силу требований статьи 150 КАС РФ суд считает необходимым рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю. Положениями пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ также предусмотрено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 этого же Закона, исполнительное производство судебным приставом - исполнителем оканчивается.

Постановлениями от <Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель /ФИО2./ окончила исполнительные производства по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 21,22).

До этого в целях проверки имущественного положения должника /П/ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, и согласно полученным ответам установлено, что у должника отсутствует движимое имущество, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, а также установлено, что должник не работает, получателем пенсии не является. Согласно полученному ответу из ОАО «Сбербанк России» у должника имеются лицевые счета, открытые на имя /П/

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о списании денежных средств со счетов, принадлежащих должнику. Кроме того, судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На административного ответчика возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ): соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными административным ответчиком соответствующими доказательствами, что им и было сделано. Суду представлены доказательства всех необходимых действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения требований исполнительного листа с соблюдением принципов и задач исполнительного производства о своевременном и правильном исполнении требований исполнительных листов в пользу заявителя в течение срока, предоставленного судебному приставу-исполнителю частью 1 статьи 36 этого Закона.

По результатам предпринятых мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительных производств и возврате исполнительных документов в связи с тем, что невозможно установить местонахождение имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, о чем составлены предусмотренные законом акты и вынесены соответствующие постановления.

Фактическое неисполнение требований исполнительного листа при отсутствии виновных действий судебного пристава-исполнителя, оснований, предусмотренных статьями 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца не влечет.

Действующее законодательство не препятствует /ФИО1./ повторно предъявить исполнительные листы в подразделение судебных приставов для исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать /ФИО1./ в удовлетворении административного иска к судебному приставу - исполнителю Россошанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области /ФИО2./ и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько