Приговор № 1-514/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-514/2021

№1-514/2021

УИД 56RS0018-01-2021-005080-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 21 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С.,

при секретаре судебного заседания Пахненко Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Кудряшова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Когадий Т.В., предъявившей удостоверение N и ордер N от 19 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ..., судимого:

- 12 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ на основании ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 27 дней условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание отбывшего; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 14 дней;

копию обвинительного акта получившего 26 мая 2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи осужденный мировым судьей судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 12.07.2018 г., вступившим в законную силу 24.07.2018 г. по ч. 1 ст. 158, ст.264.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 27 дней с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года (состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области как осужденный к лишению права управления транспортными средствами сроком на 3 года, срок истекает 04.08.2021), действуя умышленно, осознавая, противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД), 28.03.2021 года в период времени с 02 час. 00 мин. до 02 час. 45 мин., управлял автомобилем марки «Лада-217030 Лада Приора», государственный регистрационный знак N регион, цвета светло-серебристый металл, находясь в состоянии алкогольного опьянения и двигаясь на указанном транспортном средстве по ул. Салмышской г. Оренбурга, 28.03.2021 года в 02 час. 45 мин в 80 метрах от <...> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. При проведении проверки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем марки «Лада-217030 Лада Приора», государственный регистрационный знак N регион, цвета светло-серебристый металл в состоянии опьянения, прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер-К», согласно акту N от 28.03.2021г., установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 452 мг/л.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Защитник Когадий Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кудряшов С.А. не возражал против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка соблюдены, а именно: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обвинение, предъявленное ФИО1, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

Суд считает верной предложенную органом дознания и поддержанную государственным обвинителем квалификацию действий ФИО1, и также квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 на специализированных учетах не состоит (л.д. 133, 135,137, 139, 141, 143), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 145, 147), работает неофициально, состоит в фактических семейных отношениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, грубого характера нарушения требований ПДД РФ, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи осуждения, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, категорию совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд считает возможным заменить назначенное наказание принудительными работами.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 12 июля 2018 года, с учетом ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 12 июля 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 14 дней.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: постановление об административном правонарушении N, протокол N, акт N, результат освидетельствования Юпитер-К от 01.04.2021 года в отношении ФИО1, дисковой носитель CD-R (л.д. 90-94), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья А.С. Александрова