Решение № 2-1335/2017 2-1335/2017~М-1261/2017 М-1261/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1335/2017

Дело № 2-1335/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.К.,

с участием старшего помощника прокурора г. Воркуты Маймановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркута 06 июня 2017 года гражданское дело по иску прокурора города Воркуты Республики Коми в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсацию морального вреда,

у с т а н о в и л:

прокурор г. Воркуты в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «УМД» МО ГО «Воркута» с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб., денежной компенсации за задержку выплаты в размере ... руб. и по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Вместе с тем, заработная плата за ... года в размере ... руб., за ... года в размере ... руб. истцу не выплачена до настоящего момента, в связи с чем у истца возникло право на взыскание задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1, извещалась судом по последнему известному месту жительства, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения в связи с неявкой истца в почтовое отделение для получения судебной корреспонденции, в судебном заседании истец участия не принимала.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, по собственной инициативе.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Старший помощник прокурора Майманова Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в части взыскания компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Ответчик – МУП «УМД» МО ГО «Воркута», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, не ходатайствовал об отложении слушания дела. В письменном заявлении указал, что задолженность по заработной плате перед работниками предприятия погашена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 236 Трудового кодекса РФ предусматривает, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При взыскании суммы задолженности в судебном порядке суд применяет действующую ключевую ставку, установленную ЦБ РФ для периода с 19.09.2016 по 26.03.2017 – 10 %, с 27.03.2017 – 9,75 %, с 02.05.2017 – 9,25 %.

Судом установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях с .... ФИО1 согласно справке ... от ... за ... года подлежала выплате заработная плата в размере ... руб., за ... – ... руб.

Согласно п. 5.6 трудового договора от ..., заключенного между сторонами, выплата заработной платы производится за первую половину отработанного месяца 30 числа текущего месяца, за вторую половину отработанного месяца – 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, выплата заработной платы истцу должна быть произведена за ... года – не позднее ..., за ... года – не позднее 15.04.2017

Вместе с тем, заработная плата выплачена истцу с нарушением установленного на предприятии срока выплаты, что ответчиком не оспаривается, а именно: заработная плата за ... года выплачена ... в сумме 3904,66 руб., ... – 14132 руб., ... – 17293,57 руб.; заработная плата за ... года выплачена ... в сумме 35215,11 руб.

Поскольку задолженность по заработной плате за ... года истцу выплачена в полном объеме, оснований для ее взыскания в судебном порядке и удовлетворения заявленных требований в указанной части не имеется.

Вместе с тем, поскольку указанная задолженность выплачена с нарушением установленного срока выплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании в пользу истца с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Денежная компенсация по расчетам суда составит 1858,60 руб.:

- заработная плата за ... года

за период с ... по ... – 35330,23*(10%*1/150)*11 = 259,09 руб.;

за период с ... по ... - 35330,23*(9,75 %*1/150)*21= 482,26 руб.

за период с ... по ... - (35330,23-3904,66)*(9,75 %*1/150)*7=142,99 руб.

за период с ... по ... - (35330,23-3904,66-14132)*(9,75 %*1/150)*8= 89,93 руб.

за период с ... по ... (35330,23-3904,66-14132)*(9,25%*1/150)*16= 170,63 руб.

- заработная плата за ... года

за период с ... по ... - 35215,11*(9,75%*1/150)*16 = 366,24 руб.;

за период с ... по ... – 35215,11*(9,25%*1/150)*16= 347,46 руб.

Итого: 1 858,60 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлена вина работодателя в несвоевременной выплате причитающихся сумм среднего заработка, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в перенесенных переживаниях. С учетом требований разумности и справедливости, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., требуемую сумму в размере ... руб. суд считает завышенной и необоснованной.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО ГО «Воркута» в размере 700 руб. (300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда, 400 руб. – по требованиям имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора г. Воркуты в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ... года в размере 1858,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего 2858,60 руб. (две тысячи восемьсот пятьдесят восемь рублей шестьдесят копеек).

В удовлетворении исковых требований прокурору г. Воркуты в интересах ФИО1 к МУП «УМД» МО ГО «Воркута» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб. – отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий С.П. Шустикова