Апелляционное постановление № 22К-607/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 3/10-11/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 20 мая 2020 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,

с участием прокурора Афанасьева М.Ю.

адвоката Жердева Е.А.

при секретаре Зенченко А.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя-осужденного ФИО1, на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 28 января 2020г., которым

отказано в принятии жалобы осужденного ФИО1, о признании незаконным, необоснованным ответа прокурора ХМАО-Югры ФИО2 от 30.12.2019 года. Жалобу постановлено возвратить заявителю.

Установил:

(дата) ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании незаконным, необоснованным ответа прокурора ХМАО-Югры ФИО2 от 30.12.2019 (исх.№12-179-2012). Указывает на то, что он направил обращение в прокуратуру ХМАО-Югры, в котором выразил несогласие с ранее принятыми прокурорами решений по его обращению и указывал о нарушении права на защиту в ходе предварительного расследования по уголовному делу, по которому вынесен приговор.

Суд постановил вышеуказанное судебное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, суд должен был принять жалобу к рассмотрению, вызвать его для участия, чтобы он мог лично дополнить доводы жалобы. Согласно Постановления ВС РФ от 10.02.2009г., №1 обжалуются любые действия(бездействия) прокурора, в том числе в части уже вступившего в законную силу приговора, в случае если имеется обращение осужденного в адрес прокурора в виду новых открывшихся обстоятельств, которые были оставлены прокурором без внимания. Суд должен был сначала запросить материалы, проверить их, а уже потом принимать решение. По его обращениям прокуроры проверки не проводили, а их отписки не имеют юридической силы. Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы, суд нарушил его конституционные права, лишив его права на обжалование и возможности обращаться в другие инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Жердев просил постановление суда отменить под доводам жалобы, прокурор Афанасьев М.Ю. просил судебное решение оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в порядке ст. 125 УГ1К РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от (дата) (номер) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Исходя из требований закона, не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Как следует из содержания поступившей в суд жалобы ФИО1 и представленных им документов, заявитель выражает несогласие с ответом прокурора ХМАО-Югры ФИО2, который был дан ФИО1 по результатам рассмотрения его надзорной жалобы на приговор суда ХМАО-Югры от 20.05.2008 года, вступивший в законную силу, по которому ФИО1 отбывает наказание и с которым он не согласен.

Обжалуемый заявителем в суд ответ прокурора ХМАО-Югры не является процессуальным решением, подлежащим обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку не затрагивает, не ущемляет конституционные права и законные интересы заявителя, не затрудняет его доступ к правосудию, т.к. осужденный ФИО1 может обжаловать постановленный в отношении него приговор в вышестоящие судебные органы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 28 января 2020 года об отказе в принятии жалобы осужденного ФИО1 о признании незаконным, необоснованным ответа прокурора ХМАО-Югры ФИО2 от 30.12.2019 года (исх.№12-179-2012) - оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.

Судья Суда ХМАО-Югры- М.А. Аксентьева