Решение № 12-46/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-46/2019

№ 12-46(1)/2019

64MS0099-01-2019-000353-75


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2019 г. г. Пугачев

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Викторова И.В.

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от 2 августа 2019 г. о назначении административного наказания по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от 02.08.2019 ФИО1 признан виновным в том, что 02.07.2019 в 20 час. 20 мин., находясь во дворе дома по адресу: <Адрес>, в ходе ссоры на почве неприязненных отношений нанес побои ФИО4, а именно один удар кулаком в область лица и два удара ногой в область головы, чем причинил ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека правой глазничной области, которое не расценивается как вред здоровью и тяжесть его не определяется, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как неправомерное, поскольку мировой судья не принял во внимание его показания о том, что он не совершал данное правонарушение и у него есть алиби. Указал, что потерпевший ФИО4 и свидетель ФИО5 написали на него заявление по просьбе участкового, путались в показаниях, давали разные показания в суде, а мировой судья не обратил на это внимания, не смотря на все его доводы о том, что участковый все это собрал специально, мировой судья все недоказанные факты правонарушения трактовал против него.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в суд не явился, был надлежащим образом извещен.

Потерпевший ФИО4 в суд не явился, был извещен.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО6 в суд не явился, был извещен.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 02.07.2019 в 20 час. 20 мин., ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: <Адрес>, в ходе ссоры на почве неприязненных отношений нанес ФИО4 один удар кулаком в область лица и два удара ногой в область головы, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека правой глазничной области. Данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения. Мировой судья признал доказанным совершение ФИО1 вмененного ему административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

протоколом <Номер><Номер> об административном правонарушении от 01.08.2019, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

протоколом принятия устного заявления от ФИО7 о причинении ему ФИО1 телесных повреждений и физической боли;

письменным объяснением потерпевшего ФИО4 и его показаниями в суде первой инстанции, из которых следует, что 02.07.2019 у него в гостях по адресу: <Адрес>, находился его знакомый ФИО5 Около 20 час. 20 мин. в дом зашел ФИО1 и попросил их выйти во двор, где стал высказывать в их адрес претензии по поводу того, что они общаются с его сожительницей ФИО8 Затем ФИО1 нанес ему один удар кулаком в область лица, от чего он упал на землю, после чего ФИО1 два раза ударил его ногой по голове, а затем стал избивать ФИО5, а он, пытаясь спастись, убежал. В результате избиения у него под глазом был синяк;

письменным объяснением ФИО5 и его показаниями в суде первой инстанции в качестве свидетеля, из которых следует, что 02.07.2019 около 20 час. 20 мин. ФИО1 пришел во двор дома ФИО9, где в его присутствии ударил ФИО4 кулаком по лицу, а когда тот упал, бил его ногами по голове, отчего у потерпевшего потекла кровь из носа;

показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО6, данными им в суде первой инстанции, из которых следует, что по поступившему заявлению ФИО4 о причинении ему 02.07.2019 телесных повреждений ФИО1 им проводилась проверка. Были допрошены ФИО4 и свидетель ФИО5, которые добровольно, без какого-либо давления с его стороны, давали показания об обстоятельствах причинения ФИО1 побоев ФИО4;

заключением судебно-медицинской экспертизы <Номер> от 06.07.2019, согласно которому у ФИО4 на момент осмотра экспертом имелся кровоподтек правой глазничной области, не причинивший вред здоровью, образовавшийся от действия тупого твердого предмета в срок более 1 суток, но менее 3 суток до осмотра экспертом 05.07.2019, возможно образование данного телесного повреждения в срок, указанный в постановлении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Указанные доказательства в своей совокупности последовательны, логичны, и вопреки доводам жалобы, не противоречат друг другу, в полной мере подтверждают виновность ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства, не имеется. Оснований для переоценки имеющихся доказательств и нарушений процессуальных требований, которые в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, не имеется.

Довод ФИО1 о том, что он не наносил побои ФИО4, мировым судьей был проверен и ему дана надлежащая оценка. Указанный довод по существу направлен на переоценку исследованных судьей доказательств. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления. При этом каких-либо оснований для признания недостоверными показаний потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО5 не установлено, их показания признаны мировым судьей последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с другими исследованными доказательствами.

Довод жалобы о том, что потерпевший ФИО4 и свидетель ФИО5 написали на него заявление по просьбе участкового, отклоняется, поскольку объективно ничем не подтвержден. Согласно объяснениям УУП МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО6, потерпевший ФИО4 и свидетель ФИО5 добровольно, без какого-либо давления с его стороны давали показания об обстоятельствах причинения ФИО1 побоев ФИО4 Сведений о том, что кто-либо обжаловал действия участкового, материалы дела не содержат.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, при рассмотрении данного административного дела мировым судьей не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от 2 августа 2019 г. о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья