Приговор № 1-259/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-259/2025

Уголовное дело № 1-259/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 15 августа 2025 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.А.,

при секретаре Абдурзаевой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Козлова В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката Панина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего в <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление совершено им в Заволжском районе города Твери при следующих обстоятельствах.

Вступившим 05 июня 2019 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 29 апреля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Административный штраф ФИО2 не оплачен. Водительское удостоверение № на имя ФИО2 в подразделение Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области не сдано.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ «лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом водительского удостоверения, либо поступившего от него заявления об утрате водительского удостоверения.

Таким образом, по состоянию на 16.03.2025 года ФИО2 являлся лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения.

16 марта 2025 года не позднее 05 часов 58 минут ФИО2, в нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он ранее подвергнут административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий, умышленно сел за руль автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС» государственный регистрационный знак № регион, после чего управляя указанным автомобилем стал осуществлять движение по улицам города Твери.

16 марта 2025 года в 05 часов 58 минут у дома 88/43 по ул. Ломоносова г. Твери автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО2 был остановлен инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери, тем самым его преступные действия были пресечены, после чего инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери обнаружил у водителя ФИО2 признак опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с чем, в указанном месте в 06 часов 34 минуты 16 марта 2025 года, водитель ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем в отношении него был составлен протокол 69 ОТ № 201699 об отстранении от управления транспортным средством.

16 марта 2025 года в период времени с 06 часов 34 минут по 06 часов 37 минут, находясь в вышеуказанном месте, водителю ФИО2 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора Алкотектор «PRO – 100 touch – М», заводской номер 126550, на что ФИО2 отказался.

В связи с наличием у инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения и отказом последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 16 марта 2025 года в 06 часов 37 минут у дома 88/43 по ул. Ломоносова г. Твери водителю ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в медицинском учреждении г. Твери, на что он отказался.

Таким образом, законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, водитель ФИО2 не выполнил, в связи с чем, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО2 признается лицом, управляющим транспортным средством – автомобилем марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения 16 марта 2025 года в 05 часов 58 минут у дома 88/43 по ул. Ломоносова г. Твери.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению. Добровольно отвечая на вопрос суда, подсудимый показал, что полностью согласен с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте, и их не оспаривает.

От дачи дальнейших показаний в судебном заседании подсудимый ФИО2 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав при этом, что в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Из протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 15 апреля 2025 года, данного им в ходе дознания в присутствии его защитника, оглашенного в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 29 апреля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. 18 июля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Тверской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Водительское удостоверение на свое имя в подразделение Госавтоинспекции он не сдавал. Также, ранее он привлекался к уголовной ответственности, а именно 11 августа 2022 года приговором Заволжского районного суда г. Твери он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Обязательные работы он отбыл, снят с учета УИИ УФСИН России по Тверской области 16 января 2023 года, а также снят с учета 22 февраля 2024 года, в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. У него в собственности имеется автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС» государственный регистрационный знак № регион, который он приобрел 09 марта 2025 года по договору купли-продажи за 50000 рублей. Данным автомобилем управлял только он. В период с 15 марта 2025 года по 16 марта 2025 года он находился дома по месту жительства, всю ночь употреблял спиртные напитки, его автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС», государственный регистрационный знак № регион был припаркован у дома. Около 05 часов 45 минут он вышел на улицу покурить и услышал, что кто-то разбил стекло на его автомобиле. Он вышел за ворота, увидел, что от его дома убегают 2 человека, он решил их догнать. Далее, осознавая, что он лишен права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля и начал движение по ул. Ломоносова г. Твери. По ходу движения у д. 88/44 по ул. Ломоносова г. Твери, около 05 часов 58 минут он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. После этого к нему подошёл инспектор ДПС, который попросил его предъявить документы. Он предъявил инспектору ДПС СТС на автомобиль, других документов у него при себе не имелось. В ходе проверки инспектор ДПС установил, что он лишен права управления транспортными средствами. Также в ходе разговора сотрудник Госавтоинспекции указал на то, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. После чего инспектор ДПС пригласил его в служебную машину и отстранил от управления автомобилем, составил соответствующий протокол, копию которого он получил, от подписи протокола отказался. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи измерительного прибора, на что он отказался. После этого инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался. Инспектор ДПС составил в отношении него протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от подписи которого он также отказался. Далее инспектор ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении, с которым он ознакомился, от подписи протокола отказался. После этого инспектор ДПС изъял у него автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС», государственный регистрационный знак № регион, которым он управлял. В последующем его доставили в Заволжский ОП УМВД России по г. Твери для дальнейшего разбирательства. Претензий к сотрудникам Госавтоинспекции он не имеет. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он признает полностью и раскаивается, впредь подобного обязуется не совершать (т. 1 л.д. 53 – 56).

В судебном заседании, после оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их, пояснив, что они соответствуют действительности, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Также пояснил, что какого – либо давления со стороны сотрудников полиции в ходе дознания на него не оказывалось. Также ему известно, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность, отказался проходить медицинское освидетельствование потому, что не хотел тратить на это время.

Указанные показания ФИО2, суд находит достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью собранных в ходе дознания доказательств, проверенных в ходе судебного следствия, поэтому эти показания ФИО2 положены судом в основу обвинительного приговора.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении описанного выше преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что он работает в ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери, в должности инспектора ДПС, имеет специальное звание лейтенант полиции. С 20 часов 00 минут 15 марта 2025 года по 08 часов 00 минут 16 марта 2025 года он совместно с ИДПС ФИО осуществляли патрулирование по Заволжскому району г. Твери, позывной «425». 16 марта 2025 года около 05 часов 58 минут они находились на ул. Ломоносова г. Твери, патрулировали территорию. В это время они заметили движущийся по указанной улице автомобиль «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак № регион, который двигался по проезжей части ул. Ломоносова от дома 124. Они проследовали за данным автомобилем и остановили его у д. 88/43 по ул. Ломоносова г. Твери. Управлял данным автомобилем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил только СТС на автомобиль. ФИО2 был в машине один. Указанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен в 05 часов 58 минут 16 марта 2025 года по указанному адресу согласно московскому времени, которое он определил по своим наручным часам. При общении с водителем указанного автомобиля ФИО2, у последнего был выявлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта. В связи с чем, он отстранил водителя ФИО2 от дальнейшего управления транспортными средствами, о чем под видеозапись установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора он составил протокол 69 ОТ № 201699 об отстранении ФИО2 от управления транспортными средствами. Далее он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, разъяснил ФИО2 его права и обязанности, разъяснил процедуру проведения освидетельствования, показал ему прибор - Алкотектор «PRO-100 touch-М», свидетельство о его поверке, пройти которое водитель ФИО2 отказался. В связи с отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и имеющимся у него признаком опьянения - запахом алкоголя изо рта, он направил водителя ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении, о чем составил и предъявил ему протокол 69 НА № 207915 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО2 отказался, выразив устно отказ под видеозапись. От подписи в протоколе и пояснений ФИО2 отказался. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД «административная практика», было установлено, что ФИО2 лишен права управления за административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 и ст. 12.26 КоАП РФ, при этом водительское удостоверение им не было сдано. В связи с тем, что ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование и не имел права управления транспортными средствами, в отношении него был составлен административный протокол 69 ПК 457537, от подписи в котором он отказался. Также в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, о чем было сообщено дежурному в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери, после чего на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, которой был передан ФИО2, а автомобиль, которым он управлял, был задержан и направлен на специализированную стоянку ГКУ ЦОДД. Материалы административного правонарушения, собранные в отношении ФИО2 были направлены в административную группу ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД по г. Твери (т. 1 л.д. 47 – 49).

Из протокола 69 ОТ № 201699 об отстранении от управления транспортным средством от 16 марта 2025 года составленного в 06 часов 34 минуты по адресу: <...>, следует, что 16 марта 2025 года в 05 часов 58 минут водитель ФИО2 управлял автомобилем марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС», государственный регистрационный знак № регион, по адресу: <...>, при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 5).

Из протокола 69 НА № 207915 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в 06 часов 37 минут 16 марта 2025 года по адресу: <...>, следует, что водитель автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС», государственный регистрационный знак № регион ФИО2, при наличии признака опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался. Основание для направления на медицинское освидетельствование: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (на месте) (т. 1 л.д. 6).

Из протокола об административном правонарушении 69 ПК № 457537 от 16 марта 2025 года составленного в 06 часов 57 минут, следует, что 16 марта 2025 года в 06 часов 37 минут водитель ФИО2 находясь по адресу: <...>, ранее лишенный права управления транспортными средствами, будучи отстраненный от управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор «PRO – 100 touch – М», заводской номер 126550, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 7, 30).

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 18810069240005318022 от 17 марта 2025 года следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, поскольку в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 8).

Из протокола о задержании транспортного средства 69 ЗД № 072459, составленного в 08 часов 20 минут 16 марта 2025 года по адресу: <...>, следует, что задержано транспортное средство марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС», государственный регистрационный знак № регион и помещено на специализированную стоянку ГКУ ЦОДД по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 9).

Из схемы места совершения административного правонарушения от 16 марта 2025 года следует, что была зафиксирована обстановка на месте совершения ФИО2 административного правонарушения, по адресу: <...> (т. 1 л.д. 10).

Согласно справки инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери от 17 марта 2025 года, срок лишения специального права управления транспортными средствами прерван, так как водительское удостоверение № ФИО2 в подразделение Госавтоинспекции не сдавалось. Согласно базе ФИС ГИБДД-М срок водительского удостоверения ФИО2 истек 30 ноября 2021 года (т. 1 л.д. 11 – 12).

Из постановления мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 29 апреля 2019 года следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 05 июня 2019 года. Административный штраф не оплачен (т. 1 л.д. 13 – 16).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 35 Тверской области от 18 июля 2019 года следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 30 июля 2019 года. Административный штраф не оплачен (т. 1 л.д. 17 – 20).

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС» государственный регистрационный знак № регион, является ФИО1 (т. 1 л.д. 25).

Согласно договора купли – продажи транспортного средства от 09 марта 2025 года, ФИО2 приобрел в собственность автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС», государственный регистрационный знак № регион у ФИО1 за 50 000 рублей (т. 1 л.д. 26).

Из карточки операций с водительским удостоверением следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 30 ноября 2011 года получил водительское удостоверение № категории В, С, D, СЕ сроком действия до 30 ноября 2021 года (т. 1 л.д. 27).

Из копии постовой ведомости о расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на период с 20 часов 00 минут 15 марта 2025 года по 08 часов 00 минут 16 марта 2025 года, следует, что патрулирование Заволжского района г. Твери осуществляли сотрудники ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО, Свидетель №1, позывной 425 (т. 1 л.д. 29).

Из протокола осмотра места происшествия от 18 марта 2025 года следует, что было зафиксировано место совершения ФИО2 преступления 16 марта 2025 года, а именно осмотрен участок проезжей части, расположенный у д. 88/43 по ул. Ломоносова, г. Твери. С места происшествия ничего не изымалось. Фототаблица прилагается к протоколу (т. 1 л.д. 31 – 32).

Из протокола осмотра места происшествия от 18 марта 2025 года следует, что был осмотрен участок местности на территории стоянки ГКУ ЦОДД по адресу: <адрес>, а также осмотрен автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС», государственный регистрационный знак № регион, расположенный на данном участке. В ходе осмотра ничего не изымалось. Фототаблица прилагается к протоколу. Автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС», государственный регистрационный знак № регион признан вещественным доказательством по уголовному делу и хранятся на территории ГКУ ЦОДД по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 33 – 35, 36, 36).

Из протокола осмотра предметов от 19 марта 2025 года следует, что с был осмотрен DVD-R диск с пятью видео – файлами события от 16 марта 2025 года с пояснительной надписью: «ФИО2», на которых зафиксировано отстранение от управления транспортным средством марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС» государственный регистрационный знак № регион ФИО2, оформление материала, за совершенное им правонарушение 16 марта 2025 года по адресу: <...>, а также отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его отказ от подписания протоколов. Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. Фототаблица прилагается к протоколу (т. 1 л.д. 37 – 44, 45, 46).

Анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления доказана полностью.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, которые суд находит достоверными и доверяет им, поскольку они являются последовательными, подробными, не имеющими противоречий. Показания свидетеля подтверждаются письменными доказательствами, они согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, данными в судебном заседании, который не оспаривал своей вины в совершении вышеуказанного преступления.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований у свидетеля для оговора подсудимого судом не установлено, как не установлено наличие неприязненных отношений между подсудимым и указанным свидетелем.

Не имеется у суда и оснований полагать, что ФИО2 по какой-либо причине оговорил себя в совершении данного преступления.

При таких обстоятельствах показания ФИО2 суд признает достоверными, доверяет им, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями закона и использует их в качестве доказательств по делу.

Таким образом, оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, у суда не имеется.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий, с учётом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено, в том числе и по медицинским показаниям.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающего ФИО2 наказание обстоятельства, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу нет.

Также суд не находит оснований полагать, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку это не подтверждено объективными данными.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, полное признание вины, заявление о раскаянии, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, его возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний у него и близких родственников, в том числе матери – <данные изъяты>, оказание помощи своим близким родственникам, его трудоустроенность, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его семейное положение, наличие постоянного места жительства на территории <адрес> и регистрации на территории <адрес>, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие грамот и благодарностей за спортивные достижения, с предыдущего места работы, с места прохождения военной службы, тот факт, что он являлся участником боевых действий на Северном Кавказе, отсутствие факта привлечения к уголовной ответственности на момент совершения преступления.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО2 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>.

С учетом данных о личности ФИО2, тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначить ФИО2 наказание, в виде обязательных работ.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 данного вида наказания, не установлено.

Кроме того, исходя из характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также в целях предупреждения возможности совершения ФИО2 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему и предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяется, правовые основания для обсуждения этого вопроса применительно к настоящему преступлению, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст.ст. 72.1, 73, 81, 82 и 82.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При этом, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС» государственный регистрационный знак № регион, VIN: №, принадлежащий подсудимому ФИО2, что подтверждается договором купли – продажи транспортного средства от 09 марта 2025 года, и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Разрешая вопрос о конфискации имущества, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу применена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС» государственный регистрационный знак № регион, VIN: №, в связи с чем считает необходимым снять данный арест по вступлению приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Панина С.А. в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей (т. 1 л.д. 100), взысканные за счет средств федерального бюджета, в ходе дознания, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО2, поскольку ФИО2 от защитника не отказывался, он трудоспособен, имеет источник дохода, каких – либо доказательств, указывающих на свою имущественную несостоятельность, не представил, выразил согласие на возмещение процессуальных издержек в доход государства за счет собственных средств, в связи с этим суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Дополнительное наказание, назначенное настоящим приговором в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года, исполнять самостоятельно, с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке – отменить.

По вступлении приговора в законную силу снять арест, наложенный постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 14 апреля 2025 года (т. 1 л.д. 75, 76, 77 – 79) на автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС», государственный регистрационный знак № регион, VIN: №, и на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС», государственный регистрационный знак № регион, VIN: №, хранящийся на специализированной стоянке ГКУ ЦОДД по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 36).

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-259/2025 (следственный номер 12501280038000347) по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью событий от 16 марта 2025 года – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Панина С.А. - 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей на стадии дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Федосеева