Решение № 2-465/2018 2-465/2018 ~ M-298/2018 M-298/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-465/2018

№2-465/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Согомоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании штрафных санкций от ущерба в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что 13.11.2017 года мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области было вынесено решение по гражданскому делу № 2-10-1518-17 по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно данному решению с ООО СК «Согласие» была взыскана неустойка в размере 700 рублей за 1 день 22.08.2017 г., финансовая санкция за 1 день 22.08.2017 г. в размере 200 рублей. Поскольку решение суда исполнено 13.11.2017 года и решение суда не является причиной для прекращения начисления неустойки, то страховой компанией должна быть доплачена сумму неустойки за период просрочки с 23.08.2017 г. по 10.09.2018 г., а также расчет за период с 11.09.2017 г. по 01.02.2018 г. Расчет неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: за один день просрочки выплаты сумма неустойки составляет: 70000 рублей * 1% * 1 день = 700 рублей за 17 дней с 23.08.2017 г. по 10.09.2017 г. = 01.2018 = 11900 рублей. 11.09.2017 г.ответчик частично погасил ущерб в сумме 24791 рублей, остаток страхового возмещения составил 45208 рублей. За 143 дня с 11.09.2017 г. по 01.02.2018 г. = 64636 рублей. Страховщиком должна быть доплачена сумма финансовой санкции за период с 23.08.2017 г. по 13.11.2017 года. За один день сумма финансовой санкции составляет 200 рублей. За 82 дня с 23.08.2017 г. по 13.11.2017 г. = 16400 рублей. На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ООО СК «Согласие» сумму неустойки в размере 76536 рублей, финансовую санкцию в размере 16400 рублей, судебные расходы на представителя в размере 30000 рублей, госпошлину в размере 2988 рублей, почтовые расходы в размере 50 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания был извещен, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО2 в судебном заседании предъявленные требования не признала, просила суд в иске отказать, в случае удовлетворения снизить размер неустойки, а также уменьшить судебные расходы до разумных пределов. Во взыскании финансовой санкции представитель ответчика просила отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

Судом установлено, что решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области от 13.11.2017 года № 2-10-1518-17 иск ФИО1 к ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворен в полном объеме. С ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 была взыскана сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 45208 рублей; неустойка в размере 700 рублей; финансовая санкция в размере 200 рублей; штраф в размере 22604 рубля; судебные расходы на аварийного комиссара в размере 1000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; расходы по оплате почтовых услуг в размере 69,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2007,24 рублей.

02.02.2018 года в пользу ФИО1 ООО СК «Согласие» произвело выплату суммы ущерба в размере 81788 рублей 84 копеек, что подтверждается платежным поручением № 113381 от 02.02.2018 года (л.д. 13).

18.02.2018 года ФИО1 направил в адрес ООО «СК «Согласие» претензию с требованием выплатить неустойку в размере 75536 рублей и финансовую санкцию в размере 16400 рублей (л.д.14).

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Вместе с тем, представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ по причине несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения ответчиком его прав на своевременную выплату страхового возмещения, величину невыплаченного страхового возмещения, а также то обстоятельство, суд, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 50000 рублей 00 копеек.

В отношении требования о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате суд исходит из того, что указанная мера гражданско-правовой ответственности защищает права потерпевшего на получение от страховщика полной и обоснованной информации по основаниям и причинам отказа в выплате страхового возмещения с целью урегулирования соответствующего страхового случая. Именно поэтому финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения финансовой санкции судом. При этом сумма финансовой санкции по спорному страховому случаю была присуждена ФИО1 решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3 от 13.11.2017 года по ранее рассмотренному делу по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие», ФИО6. Начисление финансовой санкции за период с 23.08.2017 года по 13.11.2017 года не основано на законе.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 в возмещение почтовых расходов 50 рублей (л.д.15), в возмещение расходов по оплате госпошлины - 2988 рублей.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что понесенные ФИО1 расходы, подтверждены письменными доказательствами, с учетом объема защищаемого права, полагает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1, неустойку в размере 50000 рублей 00 копеек, в возмещение почтовых расходов - 50 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 10000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины - 2001 рубль 50 копеек, всего взыскать 62051 (шестьдесят две тысячи пятьдесят один) рубль 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 мая 2018 года.

Судья Ж.В. Килафян.