Приговор № 1-225/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-225/2025

Дело № 1-225/2025

УИД: 54RS0008-01-2025-001454-24

Поступило в суд: 30 мая 2025 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 23 июня 2025 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Д.С.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

с участием государственных обвинителей – помощника Новосибирского транспортного прокурора Кононенко М.М., помощника Новосибирского транспортного прокурора Сафинова И.С.,

защитника – адвоката Филимоновой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, используя мобильный телефон марки «Инфиникс», посредством переписки в приложении «Телеграмм» в сети Интернет договорился с неустановленным лицом, зарегистрированным на аккаунте чат-бот «Самурай» и занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, о приобретении за 2015 рублей наркотического средства, получив от этого лица для перевода номер карты неустановленного банка, зарегистрированного на неустановленное лицо, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, получив на свой мобильный телефон от неустановленного лица, зарегистрированного на аккаунте чат-бот «Самурай» и занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, сведения о местонахождении наркотического средства, а именно координаты - «Широта: 54.94192 Долгота: 83.08157», ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 19 часов 10 минут, в нарушение статей 14, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации, находясь в лесном массиве на участке местности, расположенном в западном направлении, на расстоянии 700 метров от перрона железнодорожной остановочной платформы «Речпорт» Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в <адрес>, координаты - «Широта: 54.94192 Долгота: 83.08157», у дерева обнаружил сверток, перемотанный зеленой изолентой, внутри которого находился полимерный пакетик на рельсовой застежке с рассыпчатым веществом белого цвета, массой не менее 0,67 граммов, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), после этого ФИО1, находясь в том же месте, часть данного вещества употребил путем курения, а оставшуюся часть вещества в пакетике на рельсовой застежке поместил в ту же изоленту зеленого цвета и получившийся сверток поместил в правый боковой нагрудный карман куртки, надетой на нем, тем самым незаконно его приобрел и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. Продолжая незаконно хранить при себе незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство, проследовал к перрону железнодорожной остановочной платформы «Речпорт» Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», где в 100 метрах от угла <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут местного времени был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ЛО МВД России на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 в служебном кабинете № ЛО МВД России на <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,67 граммов было изъято начальником КООВ ППСП ЛО МВД России на <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,67 граммов (на момент проведения экспертизы), изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,65 граммов (на момент проведения экспертизы), изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», размер изъятого у ФИО1 наркотического средства, массой 0,67 граммов, относится к значительному.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, постановлении приговора без исследования доказательств, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Филимонова Н.И. в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержала ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, обсудив ходатайство подсудимого, суд находит, что препятствий для удовлетворения его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

С учетом того, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник против такого ходатайства не возражают, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования закона, а именно ст.ст. 314, 315 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся ситуации, на момент совершения преступления и в настоящее время на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом проверялось психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1, и согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирская клинический психиатрическая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>).

Данное заключение суд находит обоснованным, а учитывая поведение подсудимого при совершении преступления, а также в судебном заседании, где он ясно и по существу отвечал на заданные ему вопросы, на момент совершения преступления и в настоящее время на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, суд приходит к выводу, что преступление ФИО1 совершил в состоянии вменяемости, в связи с чем, он подлежит ответственности и наказанию за содеянное.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ст.УУП ОУУП и ПДН ОП № «Октябрьский» УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 126, 127, 131), по месту жительства характеризуется положительно, имеет временные подработки, то есть хоть и не официально занимается общественно-полезным трудом, осуществляет уход за <данные изъяты> по зрению С

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе и при даче объяснения, указание на время, место, способ, обстоятельства совершения преступления, место приобретения наркотического средства в ходе проверки показаний на месте.

Суд не учитывает объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной. Так, согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Вместе с тем, ФИО1 при совершении вышеуказанного преступления был задержан сотрудниками полиции, в результате чего его преступная деятельность была пресечена, а потому объяснение, данное ФИО1 после его задержания по подозрению в совершении преступления, не может быть признано в качестве добровольного заявления о преступлении.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который совершил впервые преступление небольшой тяжести, инвалидности не имеет, военнослужащим не является, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Препятствий, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, назначения ФИО1 такого вида наказания не имеется.

Учитывая, что ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, суд не учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не обсуждается.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1 от взыскания с него в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Филимоновой Н.И. на стадии предварительного расследования в размере 6 988 рублей 80 копеек, выплаченных на основании постановления дознавателя ФИО2 России на <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161).

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому подлежат конфискации в собственность государства.

Поскольку установлено, что изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе предварительного расследования и признанный вещественным доказательством сотовый телефон «Инфиникс» imei1: №, imei2: № использовался для совершения преступления и фактически принадлежал ФИО1, суд в силу положений ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ полагает, что он подлежит конфискации в доход государства.

Из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица (л.д. 76), незаконно сбывшего наркотическое средство ФИО1 Учитывая изложенное обстоятельство, а также то, что наркотическое средство, изъятое у ФИО1 может иметь доказательственное значение в отношении неустановленного лица, суд полагает, что наркотическое средство следует хранить до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Разрешая вопрос относительно судьбы остальных вещественных доказательств, суд также руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 оставить прежней.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Филимоновой Н.И. на стадии предварительного расследования в размере 6 988 рублей 80 копеек

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- бумажный пакет № белого цвета, в котором находятся: пакет типа «клип-бокс» с веществом которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,63 граммов, изъятые у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес>, хранить там же до принятия решения по уголовному делу №;

- сотовый телефон марки «Инфиникс» imei1: №, imei2: №, хранящийся в камере хранения ЛО МВД России на <адрес> на основании квитанции 1446 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, конфисковать с обращением в доход государства;

- силиконовый чехол и сим-карту оператора «Т-мобайл» с абонентским номером №, хранящиеся в камере хранения ЛО МВД России на <адрес> на основании квитанции 1446 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ФИО1, возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ Д.С. Дмитриева

Копия верна:

Председательствующий судья Д.С. Дмитриева