Приговор № 1-394/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-394/2025

№ 1-394/2025

УИН 36MS0037-01-2025-002303-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 16 октября 2025

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Бессонова В.С.,

при секретаре Гаськовой А.С.,

с участием государственного обвинителя Глазьевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чулковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

осужденного: 16.10.2025 приговором Советского районного суда г. Воронежа по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) к штрафу в размере 10 000 рублей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4073 рубля 40 копеек, согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Советском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области от 10.03.2025, вступившему в законную силу 21.03.2025, 11.06.2025 в период времени с 16 час. 40 мин. по 16 час. 55 мин., пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, с целью просмотра товаров, представленных к продаже. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг»

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, рассчитывая на безнаказанность, 11.06.2025 в период времени с 16 час. 40 мин. по 16 час. 55 мин., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, взял со стеллажа товар:

- десять плиток «Шоколад Киндер с мол.нач» 50г Промо, стоимостью 73 рубля 28 копеек за одну штуку, а всего на сумму 732 рубля 80 копеек;

- две плитки «ШОКОЛАД МОЛОЧНЫЙ «МИЛКА МММАХ» (МММАКС) С НАЧИНКОЙ СО ВКУСОМ КАРАМЕЛИ, КАРАМЕЛЬНОЙ НАЧИНКОЙ И ЦЕЛЬНЫМ ФУНДУКОВ», 11х270г, стоимостью 301 рубль 25 копеек за одну штуку, а всего на сумму 602 рубля 50 копеек, а всего товара на общую сумму 1335 рублей 30 копеек с учетом НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», который спрятал под одежду, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина «Пятерочка», тем самым похитив его, и скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями, ФИО1 причинил ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 1 335 рублей 30 копеек с учетом НДС.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержала позицию своего доверителя и просила удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены, и с учетом отсутствия возражений представителя потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести против собственности.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО1 не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом: «пагубное употребление алкоголя» с 18.10.2024 и «синдром зависимости от каннабиноидов» с 16.10.2023, характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности / л.д. 220, 221, 227, 228-230/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, в связи с переломом шейки бедра, а также состояние здоровья его дедушки, инвалида III группы, страдающего сахарным диабетом и с которым он проживает, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновного, его поведения до и после совершения преступления, а также на всех стадиях производства по уголовному делу, исходя из мотива и конкретных обстоятельств им содеянного, его материального положения, возможности его трудоустройства и получения им заработной платы или иного дохода, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, при назначении ему наказания в виде штрафа, что будет являться соразмерным содеянному.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64 УК РФ.

Поскольку ущерб причиненный преступлением не возмещен, оснований для прекращения уголовного дела не усматривается, как и не усматривается оснований для освобождения от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку судом не назначается наказание в виде лишения свободы на определенный срок, оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ не имеется

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г. Воронежа от 16.10.2025.

Судьба вещественного доказательства разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно наказание назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г. Воронежа от 16.10.2025 в виде штрафа в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит им уплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам: №

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - СD-R диск с видеозаписью за 11.06.2025, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела (л.д. 176).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья В.С. Бессонов