Приговор № 1-204/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-204/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тулун 24 июля 2024 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В., при секретаре Ефременко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Молокова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ильиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-204/2024, УИД *** в отношении:

ФИО1, родившегося .........., судимого:

...... Тулунским городским судом Иркутской области по п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

...... мировым судьей судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области по ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ......- к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

...... Тулунским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ...... - к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

...... Тулунским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ - к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от ...... к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда от ...... приговоры от ......, ......, ......, ...... приведены в соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от ......, окончательное наказание снижено до 11 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от ...... приговоры от ......, ......, ......, ...... приведены в соответствие с Федеральными законами от 03.07.2016 № 323-ФЗ и № 326-ФЗ, окончательное наказание снижено до 11 лет 3 месяцев. Освобожден по отбытию наказания ......;

...... Тулунским городским судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

...... Тулунским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы и с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от ...... и ......, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от ...... освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору от ...... по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 81 УК РФ (по состоянию здоровья), содержащегося под стражей с ......, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

осужденного ...... Тулунским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

...... в ночное время ФИО1, находясь в ****, расположенном по ****, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, имея умысел на кражу сотового телефона марки «..........», принадлежащего З., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что его действия не замечены посторонними лицами, в период с .......... ...... похитил указанный телефон, стоимостью 35000 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, с установленным защитным стеклом стоимостью 500 рублей.

С похищенным ФИО1 скрылся, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшему З. значительный материальный ущерб на общую сумму 36000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии (л.д. ..........) следует, что в ночное время ......, находясь у знакомых в ****, расположенном по **** он увидел лежащий на полу сотовый телефон и похитил его. Телефон принадлежал З. Телефон сдал в ломбард, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свои оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Признательные показания ФИО1 подвергнуты судебному исследованию, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершённого преступления, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Суд приходит к мнению, что совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора полностью установлена.

Кроме признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего З., данных на предварительном следствии (л.д. ..........) следует, что ...... он находился в гостях у Х. по адресу: ****. Там же находился Л. и ФИО1, все вместе распивали спиртное. При нём был сотовый телефон марки «..........», в корпусе темно-зеленого цвета в чехле книжка черного цвета, на экране установлено защитное стекло. Утром ...... он обнаружил пропажу телефона. ФИО1 в доме уже не было. Ущерб в сумме 36000 рублей является для него значительным. Зарабатывает около 50000 рублей. Кроме того, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Из оглашенных показаний свидетеля Л., данных на предварительном следствии (л.д...........), следует, что он проживает по адресу: ****. ...... Х., З. и ФИО1 распивали спиртное. В ночное время ФИО1 ушёл, через некоторое время вернулся, взял паспорт и снова ушёл, больше он не возвращался. Позднее З. пояснил, что не может найти свой сотовый телефон.

Из оглашенных показаний С., данных на предварительном следствии (л.д........... следует, что она работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «..........» по адресу: ****. ...... в комиссионный магазин был сдан сотовый телефон марки «..........». Телефон был сдан по паспорту на имя ФИО1, родившегося ......, за 11050 рублей.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

заявлением З. от ......, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение сотового телефона (л.д. ..........),

протоколом выемки от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего изъята коробка от сотового телефона марки «..........» (л.д. ..........);

протоколом выемки от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля С. изъят сотовый телефон марки «..........» imei 1: ***, imei 2: *** в чехле книжка и залоговый билет (л.д. ..........);

протоколом проверки показаний на месте от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал место и обстоятельства совершённого преступления (л.д. ..........).

Показания потерпевшего, свидетелей суд принимает в подтверждение вины ФИО1, так как они последовательны, согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, суд считает их достаточными и квалифицирует действия Сапунова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, поскольку он из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее З., причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» подтверждается показаниями потерпевшего.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ...... ***, ФИО1 .......... (л.д. ..........).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам психиатрических экспертов и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, а также, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пожилой возраст.

Обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ч. 3 ст. 64 УК РФ, ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

С учетом имеющегося отягчающего наказания обстоятельства, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, а также состояние здоровья подсудимого имеющего тяжелое заболевание, .......... и приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако при этом считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступления, свидетельствуют, что под контролем он представлять социальной опасности не будет. В связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст. 73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой и негативно отразится на дальнейшей адаптации осуждённого в обществе, состоянии его здоровья.

Приговор Тулунского городского суда Иркутской области от ...... следует исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для его исправления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Тулунским городской судом Иркутской области от ...... исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: .......... - оставить по принадлежности З.; .......... - хранить в материалах уголовного дела; .......... - оставить по принадлежности ОГБУЗ «ИОПНД», Тулунский филиал.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко