Приговор № 1-25/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-25/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки Омская область 17 декабря 2024 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большеуковского района Омской области Клок Д.С., подсудимой ФИО1, адвоката Калашникова А.С., представившего удостоверение № 1011 от 08.08.2022 и ордер № 65101 от 20.11.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимой 25.01.2024 мировым судьей судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов, наказание исполнено 17.05.2024, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...> Октября, д. 24, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являющаяся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанесла Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 25.01.2024, вступившим в законную силу 10.02.2024, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, которое постановлением этого же мирового судьи от 09.04.2024, вступившим в законную силу 25.04.2024, заменено на лишение свободы сроком 41 день, наказание отбыто 17.05.2024.

В соответствии с ч. 2 ст. 15, п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, 27.10.2024, около 09 часов, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим сожителем Потерпевший №1, с целью причинения последнему телесных повреждений и физической боли, нанесла Потерпевший №1 один удар локтем правой руки в область губы, в результате чего, Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в области слизистой оболочки нижней губы справа, которое не причинило вреда здоровью.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В суде подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно, с ним она полностью согласна, признав себя виновной в совершении данного преступления, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Суд считает предъявленное подсудимой обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Из характеризующего материала, следует, что подсудимая ФИО1 является трудоспособной, по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции – неудовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, на иждивении детей не имеет, сожительствует с потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает ее полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не находит, поскольку по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае не усматривается, а признательные показания сами по себе, не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, условиям жизни ее семьи, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимой наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания и предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

По убеждению суда, данное наказание будет способствовать ее исправлению и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимой наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, суд не усматривает.

Избранную в отношении подсудимой меру процессуального принуждения – обязательство о явке суд полагает необходимым оставить до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок пять месяцев.

При исполнении наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Большеуковского муниципального района Омской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области, в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о ее участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденной либо в возражениях осужденной на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.Н. Коршун