Решение № 2А-4028/2020 2А-4028/2020~М-3845/2020 М-3845/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2А-4028/2020

Дело № 2а-4028/2020

УИД: 61RS0001-01-2020-005768-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Камышовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов гор.Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании бездействий незаконными и обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля” в Ворошиловский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ № от ..., выданный Судебным участком № 8 Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 130385,85 руб. с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста (... г.р.) и с ... является получателем пенсии.

... судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ... задолженность перед ООО "АФК" должником не погашена и составляет 130385,85 руб.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловское районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащегося в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном доку» предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело в отношении указанных лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 218, 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и охраняемых интересов лиц.

Как было установлено в судебном заседании, на исполнении в Ворошиловском районном отделении службы судебных приставов У. Р. по РО в отношении ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ..., возбужденное на основании судебного приказа № от ... о взыскании задолженности в размере 130385,85 руб.

В целях выявления имущества должника и источников его доходов, руководствуясь ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и кредитные органы, ПФ РФ, ИФНС, ГИБДД, банки и иные кредитные организации.

... судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

... судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсионные выплаты, однако денежные средства удержаны не были.

... было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

... было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

... сняты были все ограничения и запреты должника по вышеуказанным постановлениям.

... вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.

За период с ... по ... судебным приставом выполнены исполнительные действия в рамках данного производства: вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию).

В соответствии со ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из содержания главы 21 КАС РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном процессе административный истец не явился, пояснения в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца не представил в силу требований ст. 62 КАС РФ доказательств тех обстоятельств, на которых основаны его административные исковые требования.

Исследовав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов гор.Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании бездействий незаконными и обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2020 года.