Приговор № 1-34/2025 1-372/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-34/2025

Дело № 1-34/2025

УИД 73RS0001-01-2024-009001-58


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск

22 января 2025 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Максимова С. В.,

при секретаре Рябцевой Н. В.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Карташова А. А., помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Дозорова А. А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гобенко Е. Б., представившей удостоверение № от 17.12.2002 г. и ордер № от 09.12.2024 г.,

потерпевшего ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 09<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В 2024 г. у ФИО1, находившегося в неустановленном месте на территории Ленинского района г. Ульяновска, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана с использованием информационно-телекоммуникационных технологий (далее по тексту – IT-технологий) с целью незаконного обогащения. При этом ФИО1 разработал для себя следующий план преступных действий. Используя технические средства (мобильный телефон и сим-карты), позволяющие использовать каналы GSM операторов мобильной связи и выход в сеть «Интернет», ФИО1 с целью подыскания потенциального потерпевшего должен был разместить объявление о предоставлении девушками интимных услуг на Интернет-сайтах, содержащих информацию об интимных услугах, с указанием в данных объявлениях находящийся в его в пользовании абонентский номер +№, зарегистрированный на неустановленное лицо. При поступлении от потерпевшего сообщения на указанный в объявлении абонентский номер в централизованной службе мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет» (<данные изъяты>) ФИО1 планировал вводить в заблуждение потерпевшего, представляясь администратором девушек, оказывающих интимные услуги, и далее сообщать заведомо ложные сведения о предоставлении девушками интимных услуг за определённую денежную сумму. Затем ФИО1 планировал сообщить клиенту ложную информацию о перечне якобы предоставляемых интимных услуг, прейскуранте цен, убеждая при этом потерпевшего о необходимости внесения оплаты на указанные им банковские счета. После получения от потерпевшего согласия воспользоваться интимными услугами ФИО1 планировал предоставить ему реквизиты находившихся в пользовании ФИО1 банковских счетов для перевода потерпевшим указанной им суммы денежных средств, предназначавшейся, как он убеждал потерпевшего, для оплаты интимных услуг. После поступления от потерпевшего денежных средств ФИО1 намеревался далее вводить потерпевшего в заблуждение, убеждая в том, что кроме оплаты интимных услуг, необходимо оплатить также страховку безопасности девушки, оказывающей интимные услуги. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 планировал сообщить потерпевшему о необходимости перевода денежных средств якобы за поломку электронной кассы и возобновление её работы на имеющиеся в его пользовании банковские счета. Согласно преступных намерений ФИО1, потерпевший, будучи введённым таким образом в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, должен был согласиться и перевести на указанные и имеющиеся в пользовании ФИО1 банковские счета требуемые суммы денежных средств, которые ФИО1 планировал похитить и в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя возникший умысел, ФИО1 разместил на Интернет-сайте <данные изъяты> объявление «<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», содержащее вымышленные данные девушек, якобы предоставляющих интимные услуги. Кроме того, ФИО1 заранее подыскал банковские карты и сим-карты, на которые при совершении преступления потерпевший должен был осуществить перевод денежных средств, а ФИО1, в свою очередь, в последующем их обналичить.

После этого ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 21 часа 17 минут 18 ноября 2024 г., находясь в неустановленном месте, включил неустановленное техническое средство – мобильный телефон, позволяющий использовать каналы GSM операторов мобильной связи, выход в сеть Интернет с сим-картами с абонентскими номерами +№,+№, зарегистрированными на неустановленных лиц, находящимися в пользовании ФИО1, с целью получения сообщений от пользователей сети «Интернет», желающих воспользоваться интимными услугами по вышеуказанному объявлению, размещенному им в неустановленное время, но не позднее октября 2024 г., и последующего хищения денежных средств путем обмана.

18 ноября 2024 г. в неустановленное время, но не позднее 21 часа 17 минут, ФИО3, имея намерение воспользоваться интимными услугами по вышеуказанному объявлению, размещенному ФИО1, написал сообщение в централизованной службе мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет» <данные изъяты>) на абонентский номер +№, находящийся в пользовании ФИО1

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, имея при себе неустановленное техническое средство, позволяющее использовать каналы GSM операторов мобильной связи и выход в сеть «Интернет» с вышеуказанными сим-картами, для дальнейшего введения ФИО3 в заблуждение, находясь в неустановленном месте, в вышеуказанное время ответил на сообщение последнего, убедив ФИО3 в том, что является администратором девушек, оказывающих интимные услуги, тем самым введя ФИО3 в заблуждение.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение у ФИО3 денежных средств, ФИО1, заверив, что тот сможет воспользоваться интимными услугами выбранной на вышеуказанном сайте девушки лишь после полной оплаты услуг в размере 13 000 руб., введя таким образом ФИО3 в заблуждение, убедил его перевести указанную денежную сумму на абонентский номер +№, привязанный к банковскому счёту №, находящемуся в пользовании ФИО1, открытому в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО2, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО1

В свою очередь, введённый в заблуждение ФИО3 18 ноября 2024 г. в 21 час 17 минут, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к расчётному счёту №, осуществил перевод денежных средств в размере 13 000 руб. на абонентский номер +№, привязанный к банковскому счёту №.

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, 18 ноября 2024 г. в неустановленное время, но не позднее 21 часа 22 минут, ФИО1, продолжая вводить ФИО3 в заблуждение, убедил его перевести ещё денежные средства в размере 25 600 руб. на абонентский номер +№, привязанный к банковскому счёту №, якобы для оплаты страховки безопасности выбранной ФИО3 девушки, на что тот согласился.

В свою очередь, введённый в заблуждение ФИО3 18 ноября 2024 г. в 21 час 22 минуты и в 21 час 24 минуты со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к расчётному счёту № осуществил два перевода денежных средств в размере по 12 800 руб. на абонентский номер +№, привязанный к банковскому счёту №.

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, 19 ноября 2024 г. в неустановленное время, но не позднее 13 часов 48 минут, ФИО1 позвонил ФИО3, представился администратором девушек, оказывающих интимные услуги, введя тем самым ФИО3 в заблуждение, и под предлогом допущенной ошибки во время оплаты вышеуказанной страховки безопасности убедил ФИО3 в необходимости перевода денежных средств в размере 25 600 руб. на абонентский номер +№, привязанный к банковскому счёту №.

В свою очередь, введённый в заблуждение ФИО3 19 ноября 2024 г. в 13 часов 48 минут со своего расчётного счёта № в ПАО «Банк ВТБ» осуществил перевод денежных средств в размере 25 600 руб. на абонентский номер +№, привязанный к банковскому счёту №.

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, 19 ноября 2024 г. в неустановленное время, но не позднее 14 часов 01 минуты, ФИО1, продолжая вводить ФИО3 в заблуждение, под предлогом оплаты неустойки убедил его в необходимости перевода денежных средств в размере 65 000 руб. на абонентский номер +№, привязанный к банковскому счёту №.

В свою очередь, введённый в заблуждение ФИО3 19 ноября 2024 г. в 14 часов 01 минуту со своего расчётного счёта № в ПАО «Банк ВТБ» осуществил перевод денежных средств в размере 65 000 руб. на абонентский номер +№, привязанный к банковскому счёту №.

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, 19 ноября 2024 г. в неустановленное время, но не позднее 14 часов 11 минут, ФИО1, продолжая вводить ФИО3 в заблуждение, под предлогом возобновления работы сломанной электронной кассы убедил его в необходимости перевода денежных средств в размере 90 000 руб. на абонентский номер +№, привязанный к банковскому счёту №.

В свою очередь, введённый в заблуждение ФИО3 19 ноября 2024 г. в 14 часов 11 минут и в 14 часов 16 минут со своего расчётного счёта № в ПАО «Банк ВТБ» осуществил два перевода денежных средств в размере по 90 000 руб. на абонентский номер +№, привязанный к вышеуказанному банковскому счёту №.

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, 19 ноября 2024 г. в неустановленное время, но не позднее 14 часов 25 минут, ФИО1, продолжая вводить ФИО3 в заблуждение, под предлогом возникшего сбоя кассы убедил его в необходимости перевода денежных средств в размере 86 500 руб. на абонентский номер +№, привязанный к банковскому счёту №.

В свою очередь, введённый в заблуждение ФИО3 19 ноября 2024 г. в 14 часов 25 минут со своего расчётного счёта № в ПАО «Банк ВТБ» осуществил перевод денежных средств в размере 86 500 руб. на абонентский номер +№, привязанный к банковскому счёту №.

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, 19 ноября 2024 г. в неустановленное время, но не позднее 14 часов 33 минут, ФИО1, продолжая вводить ФИО3 в заблуждение, под предлогом покупки новой кассы убедил его в необходимости перевода денежных средств в размере 173 000 руб. на абонентские номера +№ и +№, находящиеся в пользовании ФИО1

В свою очередь, введённый в заблуждение ФИО3 19 ноября 2024 г. в 14 часов 33 минуты и в 14 часов 36 минут со своего расчётного счёта № в ПАО «Банк ВТБ» осуществил переводы денежных средств в размере 73 000 руб. и 51 000 руб. соответственно на абонентский номер +№, привязанный к банковскому счёту №. Затем ФИО3 19 ноября 2024 г. в 14 часов 39 минут со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к расчётному счёту №, осуществил перевод денежных средств в размере 49 000 руб. на абонентский номер +№, привязанный к банковскому счёту №, находящемуся в пользовании ФИО1, открытому в ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО10, не осведомлённого о преступных намерениях ФИО1

Впоследствии похищенными у ФИО3 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 путём обмана похитил у ФИО3 денежные средства в общей сумме 568 700 руб., чем причинил ему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что в содеянном раскаивается, причинённый имущественный ущерб и моральный вред возместил в полном объёме, принёс потерпевшему извинения.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ признательных показаний ФИО1 следует, что в связи с тяжёлым материальным положением и доступностью лёгкого заработка он принял решение стать сутенёром женщин лёгкого поведения, осознавал, что фактически не будет заниматься данным видом деятельности, а будет лишь обманным путём похищать денежные средства. Для этого ФИО1 приобрёл сотовый телефон «Realme» с выходом в сеть «Интернет», а также sim-карту с абонентским номером +№, банковскую карту АО «АЛЬФА-БАНК», оформленные на «ФИО2 В», и sim-карту с абонентским номером +№, банковскую карту ПАО «МТС-Банк», оформленные на «ФИО19», на которые должны были поступать денежные средства. В октябре 2024 г. на одном из Интернет-сайтов ФИО1 опубликовал объявление о предоставлении интимных услуг «ФИО20, ФИО21, ФИО22», добавив интимные фото незнакомых ему девушек, также указал абонентский номер, по которому с ним можно было связаться в мессенджере «<данные изъяты>». Вечером 18 ноября 2024 г. в мессенджере «<данные изъяты>» ФИО1 поступило сообщение от пользователя «ФИО5», который интересовался оказанием интимных услуг и написал, что желает заказать «<данные изъяты>». Представившись администратором девушки, оказывающей интимные услуги, ФИО1 под различными предлогами, а именно: под предлогом оплаты услуг выбранной девушки, оплаты страховки её жизни, оплаты сломанной электронной кассы 18 и 19 ноября 2024 г. завладел денежными средствами «ФИО5» в общей сумме 568 700 руб. Данные денежные средства поступали ФИО1 на счёт банковской карты АО «АЛЬФА-БАНК», привязанный к абонентскому номеру +№, и на счёт банковской карты ПАО «МТС-Банк», привязанный к абонентскому номеру +№. Похищенные денежные средства по просьбе ФИО1 были обналичены его несовершеннолетним братом ФИО1

(т. 1 л. д. 125–129, 142–143, 216–217; т. 2 л. д. 16–17)

У суда не имеется оснований считать недостоверными вышеприведённые показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, в обстановке, исключающей возможность оказания на него давления, перед допросом ему были разъяснены его права, по окончании допроса он и его защитник были ознакомлены с составленным протоколом, замечаний от них не поступило. При таких обстоятельствах суд признает вышеуказанные показания ФИО1 допустимым доказательством.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО3 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 1 л. д. 24–27, 197–198) о том, что 18 ноября 2024 г., находясь в общежитии по адресу: <адрес>, он решил воспользоваться интимными услугами. На одном из интернет-сайтов ФИО3 нашёл объявление с девушкой по имени <данные изъяты>, которое его заинтересовало, после чего написал ей в мессенджере «<данные изъяты>». В ходе переписки <данные изъяты> скинула ему адрес на <адрес>, куда ФИО3 приехал. Затем <данные изъяты> написала ему, что услуга будет стоить 13 000 руб., которые необходимо перевести на абонентский номер +№. ФИО3 перевёл указанную сумму со своего счёта в «Сбербанке», получателем значилась «<данные изъяты> После этого <данные изъяты> написала, что также необходимо перевести 12 800 руб. за страховку, что ФИО3 и сделал. Затем <данные изъяты> написала, что должен быть оплачен двойной страховой депозит, после чего ФИО3 ещё раз перевёл 12 800 руб. <данные изъяты> сообщила, что денежные средства необходимо было перечислить одной суммой (25 600 руб.). ФИО3 попытался перевести денежные средства в размере 25 600 руб., однако банк заблокировал данную операцию. Далее <данные изъяты> сообщила, что ему перезвонит администратор. Через некоторое время ФИО3 поступил звонок с абонентского номера +№. Звонивший мужчина представился администратором эскорт-услуг и сообщил, что у них не работает касса, и им нужно скинуть оплату за страховку одним чеком. ФИО3 отказался, на что мужчина стал выражаться нецензурной бранью и разговаривать на повышенных тонах. ФИО3 попытался перечислить двойную сумму, но «Сбербанк» заблокировал эту операцию. На следующий день ФИО3 позвонили с абонентского номера +№, и под различными предлогами он осуществил переводы со своих банковских карт «ВТБ» и «Сбербанк» денежных средств в размере 25 600 руб., 65 000 руб., 90 000 руб., 90 000 руб., 86 500 руб., 73 000 руб., 51 000 руб., 49 000 руб. После того, как ФИО3 сделал последний перевод, администратор сказал: «Спасибо за деньги, пока». Тогда ФИО3 понял, что в отношении него совершили мошеннические действия и обратился в полицию. Причинённый ФИО3 ущерб возмещён в полном объёме, кроме того, родственники подсудимого выплатили ему компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., в связи с чем ФИО3 не желает строгого наказания для подсудимого и не имеет к нему претензий.

В судебном заседании ФИО3 утверждал, что в ходе общения по телефону с ФИО1, последний высказывал в его адрес угрозы расправой.

Между тем, на допросах в ходе предварительного следствия ФИО3 в этой части давал иные показания, в частности, пояснял, что прямых угроз в его адрес от ФИО1 не поступало, с ним просто разговаривали на повышенных тонах, выражаясь нецензурной бранью.

Давая оценку вышеприведённым изменениям показаний ФИО3 в судебном заседании, суд полагает, что достоверными являются его первоначальные показания, данные им в ходе допросов на стадии предварительного следствия. Оснований для исключения из числа доказательств протоколов допросов ФИО3 в качестве потерпевшего суд не усматривает, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при проведении данного следственного действия не выявлено. Показания были даны добровольно, замечаний и дополнений к протоколам не поступало, о чём свидетельствуют его собственноручные подписи.

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаниями <данные изъяты> о том, что подсудимый ФИО1 является его старшим братом. 19 ноября 2024 г. ФИО23 в банкоматах, расположенных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А и в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по просьбе своего брата ФИО1 обналичил денежные средства в размере примерно 451 000 руб. и 49 000 руб.

(т. 1 л. д. 98–100)

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 1 л. д. 218–220) о том, что в октябре 2024 г. за денежное вознаграждение по просьбе ранее неизвестного мужчины она оформила в АО «АЛЬФА-БАНК» на своё имя дебетовую банковскую карту и sim-карту с абонентским номером, привязанным к карте, которые отдала указанному мужчине.

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 1 л. д. 30–32) о том, что в сентябре – октября 2024 г. за денежное вознаграждение по просьбе ранее неизвестного мужчины он оформил в офисе «МТС» на своё имя банковскую карту, которую вместе с паролем отдал указанному мужчине.

По информации ПАО «Сбербанк», на имя ФИО3 открыта банковская карта №, привязанная к расчётному счёту №.

(т. 1 л. д. 254)

Протоколом от 25 ноября 2024 г. были осмотрены чеки по расходным банковским операциям, совершённым 18 и 19 ноября 2024 г. с расчётных счетов ФИО3 В частности, были совершены следующие переводы по СБП на общую сумму 568 700 руб.:

- 18 ноября 2024 г. в 20:17:27 (МСК) в размере 13 000 руб. в АО «АЛЬФА-БАНК» получателю «ФИО2 В» на номер +№;

- 18 ноября 2024 г. в 20:22:47 (МСК) в размере 12 800 руб. в АО «АЛЬФА-БАНК» получателю «ФИО2 В» на номер +№;

- 18 ноября 2024 г. в 20:24:55 (МСК) в размере 12 800 руб. в АО «АЛЬФА-БАНК» получателю «ФИО2 В» на номер +№;

- 19 ноября 2024 г. в 12:48 (МСК) в размере 25 600 руб. в АО «АЛЬФА-БАНК» получателю «ФИО2 В» на номер +№;

- 19 ноября 2024 г. в 13:01 (МСК) в размере 65 000 руб. в АО «АЛЬФА-БАНК» получателю «ФИО2 В» на номер +№;

- 19 ноября 2024 г. в 13:11 (МСК) в размере 90 000 руб. в АО «АЛЬФА-БАНК» получателю «ФИО2 В» на номер +№;

- 19 ноября 2024 г. в 13:16 (МСК) в размере 90 000 руб. в АО «АЛЬФА-БАНК» получателю «ФИО2 В» на номер +№;

- 19 ноября 2024 г. в 13:25 (МСК) в размере 86 500 руб. в АО «АЛЬФА-БАНК» получателю «ФИО2 В» на номер +№;

- 19 ноября 2024 г. в 13:33 (МСК) в размере 73 000 руб. в АО «АЛЬФА-БАНК» получателю «ФИО2 В» на номер +№;

- 19 ноября 2024 г. в 13:36 (МСК) в размере 51 000 руб. в АО «АЛЬФА-БАНК» получателю «ФИО2 В» на номер +№;

- 19 ноября 2024 г. в 13:39:01 (МСК) в размере 49 000 руб. в ПАО «МТС-Банк» получателю «ФИО24» на номер +№.

(т. 1 л. д. 157–160, 10–20)

Протоколом от 13 декабря 2024 г. была осмотрена выписка о движении денежных средств по расчётному счёту №, открытому в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО2 Установлены 10 переводов по СБП 18 и 19 ноября 2024 г. на указанный счёт денежных средств в размере 13 000 руб., 12 800 руб., 12 800 руб., 25 600 руб., 65 000 руб., 90 000 руб., 90 000 руб., 86 500 руб., 73 000 руб., 51 000 руб. от отправителя +№. Также установлено снятие с расчётного счёта № 24 ноября 2024 г. денежных средств в размере 3 500 руб., 90 000 руб., 130 000 руб., 90 000 руб. через банкоматы, расположенные по адресам: <адрес>А.

(т. 1 л. д. 226–228, 222–225)

Протоколом от 25 ноября 2024 г. была осмотрена выписка о движении денежных средств по расчётному счёту №, открытому в ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО10 Установлен перевод по СБП 19 ноября 2024 г. на указанный счёт денежных средств в размере 49 000 руб. от отправителя «ФИО25» (+№), банк-отправитель – ПАО «Сбербанк».

(т. 1 л. д. 162–164, 34–42)

Протоколом от 14 декабря 2024 г. были осмотрены выписки о движении денежных средств по расчётным счетам, открытым в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО3:

- №, установлены переводы по СБП 19 ноября 2024 г. с указанного счёта денежных средств в размере 73 000 руб. и 51 000 руб. получателю «ФИО2»,

- №, установлены переводы по СБП 19 ноября 2024 г. с указанного счёта денежных средств в размере 25 600 руб., 65 000 руб., 90 000 руб., 90 000 руб., 86 500 руб. получателю «ФИО2».

(т. 2 л. д. 1–3; т. 1 л. д. 207–215)

Протоколом от 13 декабря 2024 г. были осмотрены записи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Из видеозаписей следует, что молодой человек в медицинской маске подходит к банкоматам и обналичивает денежные средства.

(т. 1 л. д. 240–244)

Протоколами осмотра мест происшествий от 13 декабря 2024 г. были осмотрены банкоматы ПАО «Сбербанк», расположенные в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>

(т. 1 л. д. 247–249, 250–252)

Проанализировав и сопоставив признательные показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО26 ФИО2, ФИО10, а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении, в связи с чем совокупностью исследованных доказательств вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена.

Оценивая приведённые показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в совокупности с письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они являются логичными, непротиворечивыми, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Будучи допрошенными, указанные лица показания давали добровольно и последовательно. Достоверность их показаний подтверждается также объективными данными, содержащимися в протоколах осмотра мест происшествий и протоколах осмотра вещественных доказательств. Признаков самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает.

Протоколы осмотра мест происшествий, протоколы осмотра вещественных доказательств соответствуют требованиям УПК РФ. Следственные действия были проведены уполномоченным лицом, им же составлены протоколы, участникам следственных действий разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок их производства, в протоколах содержится указание на предписанные УПК РФ обстоятельства, они предъявлены для ознакомления лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и следователем. Выполненные при производстве следственных действий фототаблицы прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию.

Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными, потому не вызывают сомнения.

На основании изложенного, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 вышеуказанным образом, суд исходит из того, что у него из корыстных побуждений возник умысел на хищение путём обмана денежных средств у потерпевших, которые желают воспользоваться интимными услугами. Реализуя возникший умысел, ФИО1 разместил в сети «Интернет» объявление, содержащее вымышленные данные девушек, якобы предоставляющих интимные услуги. При этом ФИО1 заранее подыскал банковские карты и сим-карты, оформленные на третьих лиц, на которые при совершении преступления потерпевшие должны были осуществить перевод денежных средств, а ФИО1, в свою очередь, в последующем присваивать их себе. Потерпевший ФИО3 с целью получения интимных услуг связался по вышеуказанному объявлению с ФИО1, который представился несуществующим администратором девушек, предоставляющих интимные услуги. Продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, в ходе переписки в мессенджере «<данные изъяты>», а также в ходе телефонных разговоров с ФИО3 ФИО1 под разными предлогами убедил его в необходимости перевода денежных средств. ФИО3, действующих под влиянием обмана со стороны ФИО1 относительно истинных намерений последнего осуществил 11 безналичных переводов по СБП на общую сумму 568 700 руб. на банковские карты, находившиеся в фактическом пользовании ФИО1 Всего обманным способом ФИО1 завладел принадлежащими ФИО3 денежными средствами в размере 568 700 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3, исходя из прим. 4 к ст. 158 УК РФ, ущерб в крупном размере.

Суд, исследовав заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 13 декабря 2024 г. (т. 2 л. д. 29–30), признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Из заключения экспертизы следует, что ФИО1 <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО1 <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании ФИО12 показала, что ФИО1 приходится ей племянником, охарактеризовала его исключительно с положительной стороны. ФИО1 ухаживает за детьми, занимается их воспитанием, материально обеспечивает свою семью, помогает родителям.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей; совершение преступления впервые; молодой возраст; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органам предварительного следствия информации, имеющей значение для уголовного дела по ключевым для доказывания обстоятельствам; полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также возмещение морального вреда; принесение потерпевшему извинений; отсутствие претензий со стороны потерпевшего; мнение потерпевшего, не желающего строгого наказания для подсудимого; состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких лиц; оказание помощи родителям и брату; наличие у брата инвалидности; положительные характеристики.

С учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, условий жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в определённом размере, что в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд не назначает ему наиболее строгое наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

С учётом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершения деяния, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО3 к подсудимому ФИО1 был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, в размере 150 000 руб. (т. 2 л. д. 95). В судебном заседании ФИО3 от заявленных исковых требований отказался в полном объёме в связи с тем, что ущерб ему был возмещён добровольно. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску ФИО3 подлежит прекращению.

На основании ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде денежного вознаграждения в размере 2 047 руб., выплаченного за счёт федерального бюджета адвокату Саркисову Ю. Л., в связи с осуществлением защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия (т. 2 л. д. 59). Достаточных оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, по мотиву имущественной несостоятельности не имеется, поскольку он трудоспособен и не имеет противопоказаний к трудоустройству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учётом срока содержания под стражей в период с 21 ноября 2024 г. по 22 января 2025 г. смягчить ФИО1 наказание в виде штрафа до 200 000 руб.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Производство по гражданскому иску ФИО29 к Лиманскому ФИО28 о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, прекратить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия, 2 047 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С. В. Максимов