Решение № 12-75/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-75/2020

Дело №12-75/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 ноября 2020 года г.Мирный РС(Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Григорьева С.А., с участием представителя должностного лица – ОГИБДД ОМВД РФ по Мирнинскому району ФИО1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1 от 09.11.2020 года №№, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1 от 09.11.2020 года №№ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу в отношении него прекратить, указал, что с его стороны нарушений ПДД нарушено не было.

Представитель должностного лица – ОГИБДД ОМВД РФ по Мирнинскому району ФИО1 полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, основанным на собранных проверочных материалах, с учетом объяснений участников ДТП.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 06.11.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной Мицубиси Делика, г/н №, водитель ФИО2 и автомашиной УАЗ, г/н №, водитель ФИО3

09.11.2020 г. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 06.11.2020 г. в 12 час. 30 мин. в Республике Саха (Якутия), географические координаты 65?08’32.40N, 112?25’46.47E, водитель ФИО2, управляя т/с Мицубиси Делика, г/н №, при объезде стоящего в колее т/с УАЗ-39099, г/н №, под управлением ФИО4, не выбрал необходимый беговой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение т/с.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1 от 09.11.2020 года №№ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, исходя из положений ст.ст.26.2, 26.11КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Состав административного правонарушения - это совокупность, предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Доводы ФИО2, изложенные в жалобе и высказанные в ходе судебного заседания о том, что водитель ФИО5 не включил световой и звуковой сигналы опровергаются исследованными в суде материалами, в том числе пояснениями участников ДТП.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.11.1 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

П.11.2 ПДД предусмотрено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

П.9.10 ПДД установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Исследовав все предоставленные доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Таким образом, вина ФИО2 полностью подтверждается собранными доказательствами по делу в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, и в сроки, предусмотренные законодательством, и с учетом санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1 от 09.11.2020 года №№, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С. А. Григорьева