Решение № 12-211/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 12-211/2026

<данные изъяты>

Дело № 12-211/2026

УИД: 16RS0047-01-2026-001308-40


РЕШЕНИЕ

<...> 25 марта 2026 г.

Судья Кировского районного суда г. Казани Шарафутдинов Б.Ф. при секретаре Галимзяновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей гражданство Кыргызской Республики, на постановление начальника ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани ФИО2 от 04 марта 2026 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда совместно с несовершеннолетними детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО1 не согласилась с данным постановлением, в части назначения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, и обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что состоит в браке с гражданином Кыргызской Республики ФИО7, который постоянно проживает на территории РФ на законных основаниях, имеет двух малолетних детей, также являющихся гражданами Кыргызской Республики, проживающихся вместе с ней. Административное выдворение повлечет принудительное разделение семьи, нарушение прав детей на воспитание обоими родителями, причинит психологическую травму детям. Смягчающие обстоятельства и личность правонарушителя не были учтены надлежащим образом. Просит постановление должностного лица изменить, исключив из него указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие,должностные лица в судебное заседание не явились, извещены, принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности и должностного лица.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что на территории Российской Федерации он и его супруга ФИО1 проживали с 2024 г., при этом являясь гражданами Республики Кыргызстан, их малолетние дети также являются гражданами Республики Кыргызстан, при этом на протяжении двух лет дети обучались в школе в Российской Федерации. Родители ФИО1 и его родители являются гражданами Республики Кыргызстан и проживают на территории указанного государства. При этом, они с супругой, которая после вынесения постановления, вместе с детьми выехала на территорию Республики Кыргызстан, планировали проживать на территории Российской Федерации, при этом, до настоящего времени не обращались в компетентные органы для получения гражданства РФ.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 25.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из текста обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов45 минут по адресу: <адрес>, установлен факт того, что ФИО1, являясь гражданином Кыргызской Республики, прибыла на территорию Российской Федерации и встала на миграционный учет по адресу: РТ, <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на миграционный учет не встала, проживает по адресу: <адрес> со своими несовершеннолетними детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. у которых также истек пребывания ДД.ММ.ГГГГ, тем самым находятся на территории РФ (РТ) с нарушением режима пребывания (отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ), в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, рапортом, сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России, а также иными материалами дела в совокупности, которые суд признает относимыми, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпри рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства Российской Федерации.

Дело рассмотрено должностным лицом с участием ФИО1, переводчика, при рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении вмененного противоправного деяния признала. Оснований усомниться в достоверности сведений, приведенных должностным лицом в постановлении по делу, не имеется.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда совместно с несовершеннолетними детьми назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признаков малозначительности действия ФИО1 не содержат, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы заявителя о том, что у ФИО1 имеется супруг, проживающий на территории РФ, судом отвергаются, исходя из следующего.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Кроме того, административное выдворение ФИО1 не свидетельствует о невозможности ее проживания с детьми за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи, не исключает возможности их общения. При этом, судья отмечает, что близкие родственники ФИО1 являются гражданами Республики Кыргызстан и проживают на территории указанного иностранного государства.

Оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, в том числе с учетом положений ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Данная правовая позиция согласовывается с постановлением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД25-32-К6, от ДД.ММ.ГГГГ N 69-АД26-1-К7.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Кроме того, суд учитывает период незаконного нахождения ФИО3 на территории Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также отсутствие доказательств, подтверждающих попытки последней узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации, что не позволяет сделать вывод о лояльности ФИО1 к правопорядку страны пребывания. При этом, судья полагает необходимым постановление должностного лица изменить путем уточнения в описательной части периода нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный период определяется в соответствии с представленными в суд материалами дела об административном правонарушении. Указанное изменение не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем, иных оснований для изменений или отмены постановления начальника ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани ФИО2 от 04 марта 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулиевой Фотимы не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены или иных изменения вынесенного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани ФИО2 от 04 марта 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить путем уточнения в его описательной части периода нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 – с 12 июня 2024 г. по 28 февраля 2026 г., в остальной части данное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>: Судья Б.Ф. Шарафутдинов