Решение № 12-211/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 12-211/2026

УИД 16MS0169-01-2025-003870-11

Дело №5-1-798/2025

Мировой судья Дело №12-211/2026

ФИО1


Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2026 года село Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Л.Ф. Закирова рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Repytwjdf K/F/ на постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Л.А. Repytwjdf K/F/ и ее защитника М.В. Шадрина,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Л.А. Repytwjdf K/F/ (далее по тексту - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заявитель Л.А. Repytwjdf K/F/ обратилась в районный суд с жалобой, в которой поставила вопросы о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Л.А. Repytwjdf K/F/ и ее защитник М.В. Шадрин жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы; нарушения речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующего обстановке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут на 5 км автодороги Пестрецы-Чита-<адрес> Республики Татарстан Л.А. Repytwjdf K/F/ управляла автомобилем «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак <***>/716RUS, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила требования пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: заявлением должностного лица ФИО2 о привлечении Л.А. Repytwjdf K/F/ к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2); протоколом об административном правонарушении <адрес>11 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Л.А. Repytwjdf K/F/ согласилась, собственноручно указав «согласна» и удостоверив своей подписью (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который также подписан Л.А. Repytwjdf K/F/ (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями прибора «Алкотектор Юпитер-К» с заводским номером 013338, согласно которым установлено наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя в концентрации 0,882 мг/л, с которыми Л.А. Repytwjdf K/F/ согласилась, поставив свою подпись (л.д. 5-6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>00 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); рапортом должностного лица (л.д. 8); видеозаписью и иными материалами дела.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протоколы: об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Содержание составленных в отношении Л.А. Repytwjdf K/F/, как водителя в состоянии опьянения управлявшего транспортным средством, процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Л.А. Repytwjdf K/F/ не осознавала содержание и суть составленных в отношении нее процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Заявитель, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов заявителю разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующем разделе протокола (л.д. 3) и видеозаписью.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Л.А. Repytwjdf K/F/ находилась в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы; нарушения речи; поведения, не соответствующего обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, Л.А. Repytwjdf K/F/ предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения, по результатам которого наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Л.А. Repytwjdf K/F/ составило 0,882 мг/л, и установлено состояние опьянения на основании высокой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатом освидетельствования Л.А. Repytwjdf K/F/ согласилась под видеозапись, зафиксировав данное обстоятельство в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

Инспектором ДПС ГИБДД освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и процедура освидетельствования, а также цель проведения данного освидетельствования для заявителя были понятны. По порядку освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Л.А. Repytwjdf K/F/ никаких замечаний не имела, претензии инспектору ДПС ГИБДД не высказывала.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

При принятии по делу об административном правонарушении в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечительных мер велась видеозапись. Диск с видеозаписью приложен к материалам дела. На видеозаписи данные процессуальные действия зафиксированы в достаточном объеме. Из видеозаписи и соответствующих протоколов следует, что они составлялись в присутствии заявителя. Оснований сомневаться в достоверности видеозаписей не имеется, поскольку зафиксированные в них обстоятельства согласуются с имеющимися в деле доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что видеозапись по дате, времени, а также по действиям как сотрудников ДПС ГИБДД, так и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствует обстоятельствам инкриминируемого Л.А. Repytwjdf K/F/ административного правонарушения. Сомнений в том, что видеозапись сопровождает и фиксирует процессуальные действия сотрудников ГИБДД в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, не имеется. Данная видеозапись правомерно положена в обоснование сделанных по делу выводов о виновности Л.А. Repytwjdf K/F/ в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении описанного выше правонарушения материалы дела не содержат.

Таким образом, мировой судья правомерно признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы мирового судьи о нахождении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в состоянии опьянения сделаны на основании совокупности исследованных доказательств. Состояние опьянения у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было установлено путем исследования выдыхаемого воздуха техническим средством в совокупности с клиническим признаками и химико-токсикологического исследования биологических образцов, которые определили состояния лица, проходившего медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Оснований полагать, что при признании вины Л.А. Repytwjdf K/F/ была введена в заблуждение инспектором ДПС, либо на нее было оказано давление со стороны должностного лица, не имеется. Как усматривается из видеозаписи, Л.А. Repytwjdf K/F/ пояснила, что с протоколом об административном правонарушении согласна, проставила подписи.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Доводы жалобы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Л.А. Repytwjdf K/F/ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу решения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право на защиту не нарушено, правила территориальной подсудности соблюдены.

Жалоба заявителя не содержит доводов, служащих основанием для отмены или изменения обжалуемого по данному делу судебного акта, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Repytwjdf K/F/ оставить без изменения, жалобу Repytwjdf K/F/ - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.Ф. Закирова