Приговор № 1-40/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1-40/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 06 марта 2017 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Шмелевой В.П.,

с участием государственного обвинителя Сидоренко Т.Г.,

подсудимого ФИО1 ФИО8

защитника - адвоката Селивановой Т.Г.,

потерпевшей ФИО2 ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>-а <адрес>, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Камышловского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом по п «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Камышловского городского суда в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ частично сложить наказания по приговорам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и назначить общее наказание 5 лет 6 месяц,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно из ФКУ ИК - 52 ГУФСИН России <адрес>, срок 1 год 18 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в 10 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно из ФКУ ИК - 52 ГУФСИН России <адрес>, срок 1 год 1 месяц 16 дней, остаток штрафа 215 руб. 67 коп.,

под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 12.01.2017 до 08 часов 13.01.2017 ФИО1 ФИО12 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, расположенной в <адрес>, где у него возник умысел на кражу денежных средств и сотового телефона у ФИО2 ФИО13 которая спала на диване в комнате. Реализуя задуманное, ФИО1 ФИО14. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, похитил в комнате из кошелька находящегося в шкафу денежные средства в сумме 16 600 рублей, а также сотовый телефон марки «Fly» стоимостью 500 рублей с находящимися в нем двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мотив», «Теле2» и картой памяти объемом 2 гигабайта, не представляющими ценности, принадлежащими ФИО2 ФИО15 С похищенным имуществом ФИО1 ФИО17 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 ФИО16 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 100 рублей.

Подсудимым ФИО1 ФИО18 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 ФИО19 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО21 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая ФИО2 ФИО20 также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый в части описания его действий обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 ФИО22 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, частичное возмещение ущерба.

Подсудимый ФИО1 ФИО23. характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, был официально трудоустроен.

Однако, суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно данное состояние повлекло совершение преступления.

Также, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, изменять категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит достаточных оснований исходя из обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО1 ФИО24 который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, судимости по которым не погашены, отбывал наказание в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно.

В связи с этим суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления, пресечения возможности совершения ФИО1 ФИО25 иных преступлений, а также для восстановления нарушенной социальной справедливости наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением при назначении наказания судом учтены требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 ФИО26 следует назначить в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей и признанным в полном объеме подсудимым в части взыскания имущественного вреда, суд находит его подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в связи с тем, что именно ФИО1 ФИО27. причинен указанный ущерб совершенным преступлением.

Неотбытое дополнительное наказание по приговору от 16.04.2013 года в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять ФИО1 ФИО29 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 06.03.2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу - сотовый телефон марки «Fly», денежные средства в сумме 5 000 рублей, пустую бутылку из-под водки и стекленную стопку оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2 ФИО31

Взыскать с ФИО1 ФИО32 в пользу ФИО2 ФИО33 ущерб причиненный преступлением в размере 11 600 руб.

Приговор от 16.04.2013 года в части дополнительного наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Л.Деев