Решение № 2-1873/2018 2-359/2019 2-359/2019(2-1873/2018;)~М-2104/2018 М-2104/2018 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1873/2018

Дело № 2-359/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 23 мая 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием истца ФИО1, и его представителей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО4, несовершеннолетнему ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о возложении обязанности заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, возложении обязанности на несовершеннолетнего ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 в течение шести месяцев по достижении несовершеннолетним ФИО5 совершеннолетия заключить с истцом договор купли-продажи 1/3 доли земельного участка площадью 1 322 кв. м и 1/3 доли жилого дома общей площадью 23,3 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, общей стоимостью 116 667 рублей, с учетом полученного задатка в сумме 83 333,33 рублей, взыскании судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО4, несовершеннолетним ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 был заключительный предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 1 322 кв. м, и жилого дома общей площадью 23,3 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с соглашением о задатке.

Собственником земельного участка и жилого дома в праве общей долевой собственности является: ФИО4 – 2/3 доли, несовершеннолетний ФИО5 – 1/3 доля, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, стороны были обязаны в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно подписать и передать на нотариальное удостоверение основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома общей стоимостью 350 000 рублей, определив стоимость земельного участка в размере 200 000 рублей, жилого дома в размере 150 000 рублей. Продавцу ФИО4 покупатель ФИО1 уплачивает 233 333 рубля, а продавцу несовершеннолетнему ФИО5 – 116 667 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств, согласно п. 3 данного договора законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 – ФИО6 получила в качества задатка сумму в размере 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ стороны оформили дополнительное соглашение № к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО6 дополнительного в качестве задатка получила денежные средства в размере 50 000 рублей.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателями, продлен срок исполнения обязательства, а именно регистрации основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (поручитель), и ФИО1 (покупатель) заключен договор поручительства по обеспечению исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с соглашением о задатке, согласно условиям, которого поручитель обязуется перед покупателем за исполнение обязательств продавцами по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с соглашением о задатке.

До настоящего времени договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не заключен. На неоднократные обращения истца о заключении договора купли-продажи, ответчики уклоняются от подписания данного договора.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, отказался от исковых требований в части возложения обязанности на несовершеннолетнего ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 в течение шести месяцев по достижении несовершеннолетним ФИО5 совершеннолетия заключить с истцом договор купли-продажи 1/3 доли земельного участка площадью 1 322 кв. м, и 1/3 доли жилого дома общей площадью 23,3 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, общей стоимостью 116 667 рублей, с учетом полученного задатка в размере 83 333,33 рублей. С учетом изложенного, просит суд обязать ответчика ФИО4 заключить договор купли-продажи 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1322 кв. м, и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> общей площадью 23,3 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общей стоимостью 233 333 рубля, с учетом полученного задатка по предварительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 250000 рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей со ФИО4, с ФИО6 представителя несовершеннолетнего ФИО5 в размере 100 рублей.

Истец ФИО1, и его представители по доверенности ФИО2, ФИО3, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4, третьи лица поручитель, законный представитель ФИО7 ФИО6, ФИО7, представитель отдела опеки и попечительства администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

От третьего лица, поручителя ФИО6 поступили возражения, в которых она указывает, что ФИО5 не может быть участником процесса, так как является несовершеннолетним, и истец знал о том, что 1/3 доли жилого дома и земельного участка принадлежит несовершеннолетнему, которое является единственной принадлежащей ему недвижимостью. В июня 2018 года продавец отказался от заключения договора купли-продажи и вернул аванс покупателю, предложив истцу расторгнуть договор либо оформить договор дарения 2/3 доли, принадлежащих ответчику ФИО4, но истец не согласился на данные условия. К тому же истец с 31 мая 2018 года до настоящего времени не обращался к ответчику с требованием заключить основной договор купли-продажи. Полагает, что ФИО1 пропустил срок, установленный для понуждения к заключению основного договора, а требование о признании права собственности на недвижимое имущество истцом не заявлялось.

Суд, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ).

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

В силу пункта 4, 5 статьи 429 Гражданского кодекса РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 данного Кодекса (пункт 5).

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиками ФИО4, несовершеннолетним ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 был заключительный предварительный договор купли-продажи. Предметом, которого является земельный участок площадью 1 322 кв. м и жилой дом общей площадью 23,3 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, с соглашением о задатке.

Продажная цена земельного участка и жилого дома определена сторонами общей стоимостью 350 000 рублей, в т.ч. земельного участка в размере 200 000 рублей, жилого дома в размере 150 000 рублей (п. 2 договора).

Продавцу ФИО4 покупатель ФИО1 оплачивает 233 333 рубля, а продавцу несовершеннолетнему ФИО5 – 116 667 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств, согласно п. 3 данного договора законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 – ФИО6 получила в качества задатка сумму в размере 200 000 рублей.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО6 дополнительно в качестве задатка получила денежные средства в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателями достигнуто соглашение о продлении срока исполнения обязательства, а именно регистрации основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не заключен.

Таким образом, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ прекратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, в который должен был быть заключен основной договор купли-продажи спорного объекта недвижимости.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных положений, обе стороны предварительного договора имеют обязанность по заключению основного договора и право требовать его заключения. Основной договор может быть заключен в любой день до истечения срока, указанного в предварительном договоре, после направления одной стороной предложения другой стороне о заключении основного договора. Соответственно, под уклонением от заключения основного договора понимается отказ от предложения заключить договор. Именно с этого момента у другой стороны возникает право в течение шести месяцев обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор.

Истец обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока для обращения в суд с требованием заключить договор.

Доказательств обратного, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Ссылка истца о том, что предварительный договор порождает у сторон право и обязанность заключить договор купли-продажи, несостоятельна, поскольку противоречит нормам действующего законодательства.

Истцом заявлено требование только о понуждении к заключению основного договора купли-продажи 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Между тем, предметом предварительного договора были земельный участок площадью 1 322 кв. м и жилой дом общей площадью 23,3 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, собственниками которых являются ФИО4 – 2/3 доли, несовершеннолетний ФИО5 – 1/3 доля, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости принадлежит на праве собственности несовершеннолетнему ФИО5.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на ФИО4 заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Поскольку исковые требования ФИО1 в части взыскания судебных расходов производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, то они также в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению. Кроме того, несовершеннолетний ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, в уточненных исковых требованиях истцом указан в качестве третьего лица.

Суд также учитывает, что истец не лишен права требовать от ответчиков возврата полученных им от истца сумм по незаключенной сделке. Таким образом, истец не лишен возможности обратиться за защитой нарушенного права, избрав надлежащий способ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности заключить договор купли-продажи 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1322 кв. м, и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 23,3 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общей стоимостью 233 333 рубля, с учетом полученного задатка по предварительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 250000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей со ФИО4, с ФИО6 <данные изъяты> представителя несовершеннолетнего ФИО5 в размере 100 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Скоробогатова