Приговор № 1-72/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-72/2020

ПРИГОВОР дело №1-72-20

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 03.07.2020

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Филаткиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Сасовского межрайонного прокурора Никишина В.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Агеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

31.12.2019 Сасовским районным судом Рязанской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 04.05.2020,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

25.02.2020 примерно в 15 часов у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>.

25.02.2020, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, ФИО1, примерно в 15 часов, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и подошел к дому Потерпевший №1 Затем подошел к окну, которое находится на террасе с левой стороны с фасадной части дома, выдавил стекло, которое разбилось и через образовавшийся проем незаконно проник в дом Потерпевший №1, являющийся жилищем, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: алюминиевую кастрюлю без крышки объемом 8 литров стоимостью 302 рубля 42 копейки, алюминиевую кастрюлю объемом 5 литров с крышкой, диаметр крышки 24 см, стоимостью 230 рублей 69 копеек, алюминиевую кастрюлю объемом 4 литра с крышкой, диаметр крышки 18 см, стоимостью 182 рубля 24 копейки, алюминиевый бидон объемом 3 литра, без крышки, стоимостью 205 рублей 68 копеек, алюминиевый ковш без крышки, объемом 1 литр стоимостью 74 рубля 42 копейки, чугунную сковороду, без крышки, диаметром 24 см стоимостью 427 рублей 50 копеек, емкость чугунную (чугун), без крышки, объемом 20 литров стоимостью 376 рублей 83 копейки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1799 рублей 78 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, на основании ст.51 Конституции РФ, отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, кроме признания вины подсудимым, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 25.02.2020 он решил залезть в дом, принадлежащий Потерпевший №1, который находится по адресу: <адрес>, для того чтобы похитить какой-нибудь металл, чтобы сдать в пункт приема металла, так как у него были материальные трудности. Примерно в 15 часов он подошел к дому, убедился, что вокруг никого нет, перелез через забор и прошел к дому, разбил стекло в террасе и через образовавшийся проем проник внутрь дома, откуда похитил: 3 алюминиевых кастрюли, ковш алюминиевый, сковородку алюминиевую, бидон алюминиевый и алюминиевый чугун, которые выкинул через окно, отнес и спрятал в 10 метрах от дома в тракторном колесе, чтобы на следующий день сдать в пункт приема металла (т.1 л.д. 71-73,190-192);

В ходе проверки показаний на месте 19.05.2020 подозреваемый ФИО1 подробно описал и показал на месте, как и при каких обстоятельствах, он совершил преступление, воспроизвел обстановку. Из данной проверки показаний на месте следует, что им известно место совершения преступления, а именно, он указал дом, расположенный на <адрес>, и показал на месте порядок его действий при совершении кражи, принадлежащего Потерпевший №1 имущества (т.1 л.д. 138-145);

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что по адресу: <адрес> нее имеется жилой дом, в который она приезжает раз в месяц. 26.02.2020 она обнаружила, что в доме разбиты рамы окон, о чем она сообщила в полицию. По приезду сотрудников полиции она обнаружила, что из дома похищено принадлежащее ей имущество: три алюминиевые кастрюли, одна кастрюля на 8 литров, вторая на 5 литров с крышкой и третья на 4 литра с крышкой, алюминиевый бидон и алюминиевая сковорода, алюминиевый ковш, чугун емкостью 20 литров. Затем на территории, которая находится за приусадебным участком, они обнаружили спрятанное вышеуказанное имущество.

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2020 и фототаблицами к нему подтверждено, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. На момент осмотра разбито стекло в террасе и в окне дома, входная дверь повреждений не имеет. На придомовой территории с земли около забора был обнаружен и сфотографирован фрагмент следа обуви. На расстоянии 20 метров от входа в дом в тракторном колесе обнаружены и изъяты: три металлические кастрюли, металлическая сковорода, металлический бидон, ковш, а также металлическая емкость; в доме на подоконнике был обнаружен и изъят при помощи дактилоскопической пленки фрагмент следа пальца руки (т.1 л.д.14-22), который, согласно заключениям дактилоскопических экспертиз №93 от 17.03.2020 и № 107 от 02.04.2020 является пригодным для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (т.1 л.д. 56-57, 64-66); предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 23.03.2020 и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 114);

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, от 20.03.2020 получены отпечатки следов пальцев рук ФИО1, на одну дактилоскопическую карту (т.1 л.д. 60-61);

Из протокола осмотра места происшествия от 26.02.2020 и фототаблиц к нему следует, что в кабинете № 6 ОУР МО МВД России «Сасовский» ФИО1 добровольно выдал кроссовки, в которых он 25.02.2020 совершил хищение имущества из дома, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 26-30); данный кроссовок был осмотрен, что следует из протокола осмотра предметов от 05.03.2020 и фототаблиц к нему (т.1 л.д. 48-50);

Заключением трасологической экспертизы № 91 от 24.03.2020 подтверждено, что след обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия - образован подошвой обуви типа кроссовка для левой ноги и мог быть оставлен подошвой кроссовка для левой ноги ФИО1 (т.1 л.д. 43-45);

Заключением товароведческой экспертизы №15/3-К от 06.04.2020 подтверждено, что стоимость с учетом износа: алюминиевой кастрюли без крышки объемом 8 л. составляет 302 рубля 42 копейки; алюминиевой кастрюли с крышкой диаметром 24 см., объемом 5 л. составляет 230 рублей 69 копеек; алюминиевой кастрюли с крышкой диаметром 18 см., объемом 4 л. составляет 182 рублей 24 копейки; алюминиевого бидона без крышки объемом 3 литра составляет 205 рублей 68 копеек; алюминиевого ковша без крышки объемом 1 литр составляет 74 рубля 42 копейки; чугунной сковороды без крышки диаметром 24 см. составляет 427 рублей 50 копеек; чугуна без крышки объемом 20 литров составляет 376 рублей 83 копейки (т.1.л.д. 80-118).

Анализ приведенных выше доказательств показывает, что все они добыты с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка и являются допустимыми, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступного события, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, доказана.

Подсудимый ФИО1 причастность к данному преступлению признал. Кроме того, его показания согласуются с протоколами следственных действий, показаниями потерпевшей, так и с совокупностью иных доказательств по делу.

Суд, дав оценку вышеизложенным доказательствам в совокупности, признает их как доказательства, достоверно подтверждающие, что подсудимый ФИО1 25.02.2020, примерно в 15 часов, действуя с корыстной целью, незаконно проник в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, причинив имущественный ущерб в размере 1799 руб.78 коп.

<данные изъяты>

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для применения положений ст.97 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания судом не установлено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, так как ФИО1, противоправно, вопреки волеизъявлению собственника, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, причинив потерпевшей ущерб.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ранее судим (т.1 л.д.150-151); согласно рапорту участкового МО МВД России «Сасовский» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (т.1 л.д. 186); согласно сообщению ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» информации о наличии у ФИО1 психического заболевания нет (<данные изъяты>

Суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении ФИО1 наказания признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> принесение публичных извинений потерпевшей (т.1 л.д.173,179).

В действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1.1ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое он осуждался к реальному наказанию, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поэтому при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд при назначении наказания ФИО1 не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, но суд с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО1, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, при назначении наказания подсудимому исключает возможность применения ч.3 ст. 68 УК РФ и применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность, личность виновного, его отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Однако с учетом установленных и признанных судом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Применение иных мер, предусмотренных санкцией статьи 158 ч.3 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет цели уголовного наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым с целью обеспечения надлежащего контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

В связи с тем, что судом применены к ФИО1 положения ч.5 ст.73 УК РФ, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку он не имеет постоянного источника дохода.

Суд, принимая во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, a также личность виновного, его отношение к содеянному, считает, что назначенное судом наказание ФИО1 является соразмерным содеянному.

Суд считает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, в силу ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, часть вернуть по принадлежности, частью разрешить пользоваться собственнику, часть хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на два года три месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Филаткина