Приговор № 1-225/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-225/2019

№ 1- 225/19
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 24 июля 2019 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретаре Хусаиновой А.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Ермилова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <>:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, имеющего <> образование, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Озерска Челябинской области от 07 января 2019 года, вступившим в законную силу 22 января 2019 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. По состоянию на 10 мая 2019 года ФИО4 считался подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

10 мая 2019 года в дневное время ФИО3, находясь у себя к квартире по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки. Около 20 часов 00 минут 10 мая 2019 года у ФИО3, достоверно знающего, что ранее он был подвергнут вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел на управление автомобилем марки <> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить самостоятельную поездку в качестве водителя данного транспортного средства.

10 мая 2019 года примерно в 20 час. 00 минут Бабок находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, действуя умышленно, находясь во дворе дома №№ по <адрес>, сел за управление указанным выше автомобилем, привел двигатель в рабочее состояние, после чего управляя автомобилем марки <> государственный регистрационный знак №, осуществил самостоятельную поездку по улицам <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, вплоть до его задержания 10 мая 2019 года около 20 часов 15 минут на проезжей части <адрес>, между домом № по <адрес> в <адрес> и заправочной станцией <> расположенной по адресу: <адрес> последующего его отстранения от управления транспортным средством нарядом ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

В нарушении п.2.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года ФИО3 отказался от законного требования должностного лица уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем 10 мая 2019 года был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе дознания и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, и считает возможным постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Тем самым, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО3 не судим, он не трудоустроен, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: <> (л.д.73), согласно медицинской справке на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 69).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание своей виновности; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке при производстве дознания в сокращенной форме. В связи с чем, при назначении наказания за преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, то за содеянное подсудимым преступление ФИО3 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, оно с наибольшим результатом достигнет целей исправления подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения, оставить прежнюю – обязательство о явке, после чего ее отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки <> государственный регистрационный знак № хранящийся на штрафной стоянке по адресу <адрес> передать ФИО3

- хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий –Ю.Р.Гибадуллина

<>

<>

<>

<>

<>

<>