Постановление № 1-239/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-239/2021

Дело № 1-239/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела,

уголовного преследования

г. Йошкар-Ола 17 марта 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г., при секретаре Лазаревой Л.И., с участием прокурора – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Кудряшова М.П., потерпевшей С. Д.А., защитника – адвоката Хлебниковой С.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого Джамалова Б.Х.о., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Джамалова Бахруза Хагани оглы, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джамалов Б.Х.о. обвиняется в совершении на территории г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, водитель Джамалов Б.Х. оглы в условиях искусственного освещения, пасмурной погоды, отсутствия осадков, неограниченной видимости, мокрого асфальтированного дорожного покрытия без дефектов, управляя принадлежащим на праве собственности Д.Н.Х. автомобилем <иные данные>, государственный регистрационный знак №, двигался по приезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, после чего, выехав на регулируемый перекресток проезжих частей <адрес>, расположенный у <адрес>, на разрешающий зеленый сигнал светофора, остановился на нем, пропуская транспортные средства, движущиеся во встречном направлении по проезжей части <адрес>, намереваясь в последующем на данном перекрестке выполнить маневр разворота в обратном направлении, на проезжую часть <адрес>.

В это же время в этом же месте пешеход С.Д.А., <иные данные> переходила проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на зеленый разрешающий сигнал светофора навстречу относительно направления движения автомобиля <иные данные>, государственный регистрационный знак №, под управлением Джамалова Б.Х.оглы.

Водитель Джамалов Б.Х. оглы, будучи обязанный знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту ПДД РФ), действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, согласно заключению эксперта № 2-1009 от 8 декабря 2020 года, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, в соответствии с которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 8.11 ПДД РФ, в соответствии с которым разворот запрещается на пешеходных переходах, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, у <адрес>, управляя автомобилем <иные данные>, государственный регистрационный знак №, пропустив движущиеся во встречном направлении по проезжей части <адрес> транспортные средства, при выполнении маневра разворот на пешеходном переходе, имея возможность обнаружить для себя опасность дальнейшего движения – пешехода С. Д.А., переходившую проезжую часть по <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора, навстречу направлению движения автомобиля <иные данные>, государственный регистрационный знак №, создал помеху для движения пешеходу С. Д.А., совершив на нее наезд передней левой частью автомобиля, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, в соответствии с которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, п. 2.6 ПДД РФ, в соответствии с которыми, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, уехал с места совершения дорожно-транспортного происшествия, тем самым оставив его.

Пешеход С. Д.А. в последующем с повреждениями, полученными в результате данного дорожно-транспортного происшествия, была доставлена в <иные данные>.

Согласно заключению эксперта № 94-МД от ДД.ММ.ГГГГ, у С.Д.А., <иные данные> обнаружены следующие повреждения: <иные данные> – могли возникнуть от действия тупого твердого предмета ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения в совокупности повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Нарушение Правил дорожного движения РФ Джамаловым Б.Х. оглы состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью С. Д.А.

Действия Джамалова Б.Х.оглы квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Потерпевшая С. Д.А. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Джамалова Б.Х. оглы в связи с примирением, указала, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Джамалову Б.Х. оглы она не имеет, суду пояснила, что обвиняемый Джамалов Б.Х. оглы сам увез ее в больницу с места ДТП.

Обвиняемый Джамалов Б.Х. оглы, его защитник Хлебникова С.М. поддержали ходатайство потерпевшей, просили прекратить уголовное дело в отношении Джамалова Б.Х. оглы в связи с примирением с потерпевшей.

Обвиняемый Джамалов Б.Х.оглы после разъяснения председательствующим оснований, порядка и последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию (в связи с примирением с потерпевшим) пояснил, что он не оспаривает обстоятельства преступления, его квалификацию, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Прокурор Кудряшов М.П. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, относятся к преступлениям средней тяжести.

Санкция ч.2 ст.264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.

Судом исследована расписка потерпевшей С. Д.А., где она указала, что в счет возмещения вреда от преступления она получила от Джамалова Б.Х.оглы денежные средства в размере <иные данные>, он принес ей извинения, претензий к обвиняемому не имеет (л.д.95).

Джамалов Б.Х.оглы ранее к уголовной ответственности не привлекался, в целом характеризуется положительно, учится (л.д.120-125).

Из пояснений потерпевшей следует, что Джамалов Б.Х. оглы сразу после ДТП отвез ее в больницу.

Доводы ходатайств потерпевшей и обвиняемого о том, что Джамалов Б.Х. оглы загладил причиненный потерпевшей и они примирились, не оспариваются, не противоречат материалам дела и разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» о том, что под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (абз.2 п.2.1). Из п. 9 тех же разъяснений следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Джамалов Б.Х. оглы впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признает, заявив после окончания предварительного расследования о проведении предварительного слушания в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, с потерпевшей примирился, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, согласен на прекращение дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей С. Д.А., обвиняемого Джамалова Б.Х. оглы и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Джамалова Б.Х. оглы в связи с примирением с потерпевшей.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах. Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ с Джамалова Б.Х. оглы, не являющегося осужденным, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Джамалова Бахруза Хагани оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив Джамалова Бахруза Хагани оглы от уголовной ответственности.

После вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Джамалова Б.Х. оглы отменить.

От возмещения процессуальных издержек Джамалова Б.Х. оглы освободить.

Вещественное доказательство – <иные данные>, возвращенный Д.Н.Х. – оставить у законного владельца.

Копию настоящего постановления вручить обвиняемому, защитнику, направить потерпевшей, прокурору г. Йошкар-Олы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Ж.Г. Иванова