Решение № 2-919/2019 2-919/2019~М-618/2019 М-618/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-919/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 г. <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО7, третьих лиц ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, Отдел судебных приставов по городу Феодосия Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес>, об освобождении имущества от ареста,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, Отдел судебных приставов по городу Феодосия Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес>, об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Иными собственниками вышеуказанной квартиры являются: ФИО2 (1/4 доля), ФИО3 (1/4 доля), ФИО4 (1/4 доля). При обращении истца в ГУП РК «Крым БТИ» по вопросу приведения в соответствие с российским законодательством правоустанавливающих документов на принадлежащую ему ? долю квартиры, ему было сообщено о том, что в соответствии с решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ему долю квартиры наложен арест. Однако, согласно информации, представленной отделом судебных приставов по <адрес> исполнительные документы в отношении ФИО1 на исполнении не находятся и не находились. В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали требования истца, суду пояснили, что истец является их внуком. Его фамилия, имя и отчество полностью совпадают с фамилией, именем и отчеством его отца – ответчика по делу. В связи с указанным, полагали, что арест на долю квартиры истца наложен ошибочно, так как ранее ответчик привлекался к уголовной ответственности и, возможно, в связи с этим был наложен арест на долю квартиры истца, к которой ответчик отношения не имеет.

Представитель ОСП по <адрес>, представитель ГУП РК «Крым БТИ» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником ? доли <адрес> в <адрес> на основании Свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Исполкомом Феодосийского горсовета ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению (приказу) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5).

Как усматривается из ответа ГУП РК « Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № на вышеуказанную <адрес> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.6).

Как усматривается из приговора Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229-6 УК Украины и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 45 УК Украины осуждение постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с уплатой штрафа в размере 170 грн. (л.д.9).

Согласно лицевому счета № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.7).

Согласно п. 3 Постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О независимости Крыма», деятельность государственных органов Украины на территории Крыма прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к государственным органам Республики Крым, определенным Правительством Республики Крым.

УФССП России по <адрес> и его структурные подразделения являются вновь созданными федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации. При этом, действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено правопреемство между органами Федеральной службы судебных приставов, созданных на территории Республики Крым, и органами государственной исполнительной службы, входивших в систему государственных органов Министерства Юстиции Украины.

Структурными подразделениями УФССП России по <адрес> – отделами судебных приставов возбуждаются исполнительные производства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по находящимся на исполнении и вновь поступившим исполнительным документам.

В соответствии с ответом ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АМ, согласно базе АИС ФССП ОСП по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении физического лица ФИО1 на принудительное исполнении не предъявлялись.

Таким образом, суд, учитывая, что УФССП России по <адрес> и его структурные подразделения правопреемниками ОГИС Феодосийского ГУЮ в АРК не являются, информация о наложении обременений на указанную долю квартиры отсутствует, полагает возможным удовлетворить заявленные требования и снять арест с ? доли квартиры, принадлежащей истцу ФИО1.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198? ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Снять арест с ? доли <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес> Республики Крым, наложенный постановлением ОГИС Городского управления юстиции <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ З.А.Бойко

Копия верна

Судья Секретарь