Апелляционное постановление № 10-8/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 10-8/2017

Дело № 10-8/2017

Мировой судья – Коннова О.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Заречный «31» июля 2017 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,

при секретаре Роговой Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Королева В.А.,

осужденного Безрукова Ю.М.,

защитника осужденного - адвоката Юмина А.Н., представившего удостоверение (Номер) и ордер (Номер) от 31.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Безрукова Ю.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от (Дата), которым

Безруков Ю.М., (Данные изъяты), ранее судимый:

- (Дата) приговором Зареченского городского суда Пензенской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания (Дата);

- (Дата) приговором Зареченского городского суда Пензенской области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания (Дата);

- (Дата) приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- (Дата) приговором Зареченского городского суда Пензенской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 2 (двум) годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области от (Дата), окончательно к 2 (двум) годам 2 (одному) месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания (Дата),

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи (Дата)) к 8 (восьми) месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи (Дата)) к 8 (восьми) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Безрукову Ю.М. назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Безрукову Ю.М. постановлено исчислять с (Дата).

Мера пресечения Безрукову Ю.М. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят был под стражу в зале суда.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав объяснения осужденного, мнение его защитника – адвоката Юмина А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Королева В.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Безруков Ю.М. осужден за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи.

Осужденный Безруков Ю.М. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Безруков Ю.М., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор мирового судьи изменить и назначить более мягкое наказание, указывая на то, что имеются основания для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Потерпевшие У.Е.В. и С.И.Г. в письменных заявлениях указали, что приговор мирового судьи считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинение в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, предъявленное Безрукову Ю.М., с которым он полностью согласился, является обоснованным и подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, имеющихся в уголовном деле.

Мировой судья верно квалифицировала действия Безрукова Ю.М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи (Дата)) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи (Дата)) и постановила в отношении него обвинительный приговор.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о суровости наказания и наличия оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68, являются необоснованными, поскольку наказание Безрукову Ю.М. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных последним преступлений, данных о его личности.

Учтены мировым судьёй при вынесении приговора, вопреки доводов жалобы, как смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнесены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего С.И.Г. о нестрогом наказании подсудимого, так и отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем, мировой судья обоснованно применила положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ссылка Безрукова Ю.М. о необходимости пересмотра приговора Зареченского городского суда Пензенской области от (Дата) на основании Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» со снятием судимости, является несостоятельной, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку согласно п. 13 настоящего Постановления, его действия не распространяются на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные, в том числе, частью второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения требований ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы мировым судьей мотивирована, оснований для смягчения наказания и применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Своё мнение о неприменении положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания мировой судья изложила в приговоре, и не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения Безрукову Ю.М. определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела не допущено.

Таким образом, оснований для изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку мировым судьёй при назначении наказания были учтены все обстоятельства, изложенные, в том числе, в апелляционной жалобе, и назначенное Безрукову Ю.М. наказание по своему виду и размеру не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от (Дата) в отношении Безрукова Ю.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Безрукова Ю.М. - без удовлетворения.

Судья О.Ю. Шарапова