Приговор № 1-624/2025 1-68/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 1-624/2025

Дело № (1-624-2025)

59RS0№-95


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Пермь 5 февраля 2026 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего Бояршиновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Карпинской М.В.,

с участием государственных обвинителей Шадриной Е.А., Шумской А.С.,

подсудимой ФИО1 ФИО12., защитника Вахитова И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, граждански Российской Федерации, зарегистрированной по адресу <адрес>16, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>139, <адрес>, имеющей основное общее образование, официально не трудоустроенной, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанной, несудимой,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержана ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49-52), ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 101-102);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

в октябре 2025 года, не позднее 14:20 часов ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо 1), посредством сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» предложило ФИО1 ФИО14 совместно осуществлять незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>, на что ФИО1 ФИО13., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с целью обогащения, согласилась, тем самым вступила с Лицом 1 в предварительный сговор.

Между лицом 1 и ФИО1 ФИО16 была достигнута предварительная договоренность, в ходе которой они разработали план преступных действий и распределили между собой роли. ФИО1 ФИО15., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Лицом 1, согласно отведенной ей роли, должна была оборудовать по указанию Лица 1 тайники-закладки с наркотиком на территории <адрес>, производить описание и фотофиксацию «тайников-закладок» с наркотическими средствами; присвоить указанным местам координаты; информировать Лицо 1 об оборудовании и месте нахождения тайников-закладок и количестве наркотических средств, помещенных в тайники, путем направления сообщений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») - приложения «Telegram»; соблюдать меры конспирации.

В 2025 году, не позднее 14:20 часов ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1 в лесном массиве <адрес> по координатам геолокации 57.98262, 56.31887 оборудовало «тайник-закладку» с оптовой партией расфасованного наркотического средства – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 15,19 г и, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть Интернет), направило в приложении «Telegram» ФИО1 ФИО17 информацию о местонахождении тайника-закладки, дало указание изъять данную оптовую партию с расфасованным наркотическим средством и оборудовать «тайники-закладки» с наркотическими средствами на территории <адрес> для дальнейшего незаконного сбыта потребителям, после чего сообщить информацию о местах расположения указанных тайников.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО18 получив от Лица 1 информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, действуя согласно отведенной ей роли, в дневное время, но не позднее 14:20 часов прибыла к вышеуказанному месту по фотоизображениям с географическими координатами местности о местонахождении тайника 57.98262, 56.31887, изъяла из тайника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 15,19 г, то есть в крупном размере, стала незаконно хранить при себе для последующего незаконного сбыта на территории <адрес> потребителям посредством оборудования тайников-закладок, направления их описания Лицу 1 путем переписки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Однако довести до конца свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), ФИО1 ФИО19. и Лицо 1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 14:20 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО1 ФИО20., выходя из лесного массива и находясь вблизи остановки общественного транспорта "НПО Биомед», на расстоянии около 70 метров от <адрес>, была задержана сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:25 часов до 15:49 часов в ходе личного досмотра ФИО1 ФИО21 были обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,83 г, 0,86 г, 0,80 г, 0,82 г, 0,79 г, 0,74 г, 0,85 г, 0,76 г, 0, 74 г, 0,79 г, 0,79 г, 0,77 г, 0,75 г, 0,80 г, 0,75 г, 0,84 г, 0,85 г, 0,79 г, 0,87 г, общей массой 15,19 г, то есть в крупном размере.

Таким образом, ФИО1 ФИО22 совершила покушение на незаконный сбыт с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору наркотического средства – МДМА, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, общей массой 15,19 г, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» являющегося крупным размером.

Подсудимая ФИО1 ФИО23 в судебном заседании полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась. Пояснила, что в приложении «Telegram» нашла предложение с целью получения заработка, необходимо было раскладывать наркотики в тайники-закладки, на что она, испытывая материальные трудности, согласилась. Исполняя условия «трудоустройства», она записала видео, где назвала дату актуального видео, установила приложение "Conota Камера" для присвоения географических координат месту закладки и приложение "Screen Master" для обозначения стрелками мест закладок наркотиков, мобильный телефон биткоин-кошелек, прошла необходимое обучение, оборудовала 5 тайников с закладками. Далее "Люцифер" отправил ей фото с координатами очередного мастер-клада в <адрес> в лесном массиве около НПО "Биомед", куда она поехала на автобусе, по фото обнаружила мастер-клад в виде свертка из прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось множество мелких свертков с таблетками "экстази". Обнаруженный мастер-клад сфотографировала по указанию куратора, фото отправила куратору. Затем она подняла мастер-клад и положила в левый внутренний карман ветровки. Выходя из лесного массива, возле остановки НПО "Биомед" была задержана сотрудниками полиции, доставлена в отдел полиции, где в служебном кабинете был проведен личный досмотр, в ходе которого изъят в том числе мастер-клад с наркотиком "экстази", ее мобильный телефон марки " XIAOMI ", деньги в сумме 2 029 рублей. Затем она сообщила пароль для входа в свой мобильный телефон, который в ее присутствии был осмотрен сотрудником полиции. Отвечая на вопросы, пояснила, что была намерена заниматься сбытом наркотических средств, понимала, что это запрещено законом. Отметила, что фактические обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, с квалифицирующими признаками она согласна.

Кроме показаний подсудимой ее вина в совершении преступления подтверждается:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 – сотрудника полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в связи с поступившей информацией о причастности ФИО1 ФИО24. к незаконному обороту наркотических средств в районе НПО «Биомед» в лесном массиве была задержана ФИО1 ФИО25 и доставлена в отдел полиции, где с участием понятых в ходе ее личного досмотра обнаружено и изъято в том числе мобильный телефон марки "XIAOMI", один сверток из полимерного материала, внутри которого находилось 19 свертков с веществом в виде таблеток, деньги в сумме 2 029 рублей (т. 1 л.д. 168-172);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями понятого ФИО7 о том, что в ее присутствии и с участием второго понятого у ФИО1 ФИО26 изъято в том числе один сверток из полимерного материала с содержимым внутри, денежные средства, мобильный телефон марки "XIAOMI" (т. 1 л.д. 132-133).

Кроме того, виновность ФИО1 ФИО28. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается:

- протоколом личного досмотра ФИО1 ФИО27., в ходе которого у нее обнаружено и изъято: полимерный пакет, внутри которого находятся 19 свертков с наркотическим средством, мобильный телефон марки "XIAOMI", денежные средства в сумме 2 029 рублей (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра денежных средств в сумме 2 029 рублей и мобильного телефона марки "XIAOMI" с сим-картами операторов связи "Теле2", "Yota", где зафиксирована переписка ФИО1 ФИО29 с Лицом 1 о незаконном обороте наркотических средств (т. 1 л.д. 173-185);

- справкой и заключением эксперта, из которых следует, что представленное вещество в виде фрагментов таблеток в 19 упаковках содержит в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 15,19 г (т. 1 л.д. 121-123);

- протоколом осмотра конвертов с первоначальной упаковкой и с упаковкой с наркотическими средствами (т. 1 л.д. 125-128).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой ФИО1 ФИО30 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд приходит на основании показаний подсудимой, признавшей вину в приобретении и хранении с целью сбыта изъятого при ней наркотического средства общей массой 15,19г; показаниями оперуполномоченного ФИО6 об обстоятельствах выявления преступной деятельности подсудимой, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, показаниями свидетеля ФИО7 об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1 ФИО31., у которой были изъяты наркотические средства, справкой об исследовании и заключением эксперта о виде и размере наркотического средства и другими исследованными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, а также самой подсудимой не имеется, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимой, а также самооговора, судом не установлено.

Заключение эксперта и справка об исследовании оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства. Экспертное заключение содержит сведения об исследовании каждого из 19 представленных на экспертизу свертков с веществом, а также сведения о размере израсходованного из каждого свертка вещества и вес каждого свертка на момент его поступления к эксперту. Общая масса поступившего на экспертное исследование вещества составляет 15 г, при этом 0,19 г вещества было израсходовано в ходе предварительного исследования четырех свертков с веществом (справка об исследовании - т. 1, л.д. 17-18). С учетом этого суд принимает за основу массу наркотического средства 15,19 г, изъятое у ФИО1 ФИО32

Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о получении письменных доказательств с нарушением закона, не установлено и фактов незаконных и провокационных действий сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативного мероприятия.

Об умысле подсудимой на сбыт наркотических средств общей массой 15,19 г, то есть в крупном размере, свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, согласно которым она в группе лиц по предварительному сговору участвовала в незаконном обороте наркотических средств, приобрела и хранила наркотические средства с целью сбыта, тем самым совершила действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, что не оспаривается самой подсудимой.

Таким образом, суд признает ФИО1 ФИО33. виновной в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенные до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

При этом МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к наркотическим средствам, а общая масса 15,19 г - к крупному размеру в соответствии с постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки в действиях подсудимой «группой лиц по предварительному сговору» и «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку до начала распространения наркотических средств ФИО1 ФИО34 договорилась с неустановленным лицом о сбыте наркотических средств, то есть вступила с ним в предварительный сговор, распределив между собой роли, она выполняла свои обязанности по изъятию из тайника-закладки партии наркотического средства с целью последующего оборудования «тайников-закладок» с наркотическим средством, получала от соучастника информацию о месте нахождения этого «тайника», должна была отправить ему фотоизображения с оборудованными ею «тайниками» с наркотическим средством, сама договоренность, получение и передача информации о расположении тайников-закладок с наркотическими средствами, планируемая отправка отчета с фотоизображениями местонахождения закладок состоялась с использованием интернет-ресурсов.

При назначении подсудимой ФИО1 ФИО35 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО1 ФИО36 совершено особо тяжкое преступление, она ранее не судима, не наблюдается врачом-психиатром, врачом-наркологом, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 ФИО37., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, последовательных показаний (объяснения л.д. 13 т. 1) об обстоятельствах преступления, в предоставлении пароля от сотового телефона, где имелась значимая для уголовного дела информация, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Объяснения ФИО1 ФИО38 не являются явкой с повинной, поскольку она была задержана сотрудниками полиции в результате оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в связи с чем объяснения не могут быть признаны добровольным сообщением о преступлении, при этом данные объяснения учтены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение ФИО1 ФИО39 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что она оказалась в тяжелой жизненной ситуации, при этом трудное материальное положение, на что подсудимая указала, само по себе к таким обстоятельствам не относится.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимую, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой, общественной опасности совершенного преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд назначает наказание подсудимой ФИО1 ФИО40 в виде лишения свободы, и считает, что более мягкое наказание не будет отвечать указанным целям, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что только наказание, связанное с изоляцией от общества, позволит сформировать у нее стойкое законопослушное поведение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить к ФИО1 ФИО41 при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд назначает наказание подсудимой с применением ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» учитывая, что в результате применения к неоконченному преступлению ст.ст. 66, 62 УК РФ совпадает верхний и нижний предел наказания, которое может быть назначено подсудимому, учитывая наличие иных смягчающих обстоятельств, то наказание в виде лишения свободы назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, способа и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства соответствуют критериям особо тяжкого преступления, определенного Уголовным законом.

Кроме того, суд также считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 ФИО42 дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку оно призвано способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение подсудимой, ее семьи, принимает во внимание, что подсудимая является трудоспособной, не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию штрафа.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подсудимой ФИО1 ФИО43. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, в применении института отсрочки отбывания наказания первостепенное значение придается интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя.

Совершенное подсудимой ФИО1 ФИО44., имеющей малолетнего ребенка, преступление не относится к числу преступлений, при которых запрещается применение положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 ФИО45 совершила преступления впервые, искренне раскаялась в содеянном, характеризуется положительно.

Допрошенная в судебном заседании мать ФИО1 ФИО46. – ФИО8 суду показала, что ФИО1 ФИО47 занимается воспитанием дочери, ее здоровьем, обеспечивала дочь всем необходимым и организовывала ее досуг, в настоящее время ребенок проживает с ней. Согласно сведениям, представленным комиссией по делам несовершеннолетних, подсудимая ФИО1 ФИО48. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ не привлекалась.

Таким образом, сведения о личности подсудимой ФИО1 ФИО49. свидетельствуют о том, что применение ч. 1 ст. 82 УК РФ не противоречит интересам ее малолетнего ребенка, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности применения к ней отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Из показаний ФИО1 ФИО50 следует, что за незаконную деятельность, связанную со сбытой наркотических средств, она получила в качестве дохода 13 000 рублей, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО1 ФИО51 денежные средства в сумме 13 000 рублей в счет конфискации.

Арест, наложенный по постановлению Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 161) на денежные средства, принадлежащие ФИО1 ФИО52 в сумме 107 699 рублей необходимо сохранить до исполнения приговора в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа.

На денежные средства в сумме 2 029 рублей, хранящиеся в бухгалтерии Отдела МВД России «Лысьвенский» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), необходимо наложить арест, сохранив его до исполнения приговора в части штрафа.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом учитывая, что сотовый телефон марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI №, принадлежащий ФИО1 ФИО53., являлся орудием преступного посягательства, в связи с чем подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО54 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО55 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев отсрочить до достижения ее ребенком – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 ФИО56 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- бумажные конверты с наркотическим средством, бумажные конверты с первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России (Лысьвенский) (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1л.д. 130) - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России (Лысьвенский) (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 187) - конфисковать;

- сим-карты операторов «Теле2», «Yota» передать по принадлежности осужденной ФИО1 ФИО57.;

- денежные средства в размере 13 000 рублей взыскать с осужденной ФИО1 ФИО58. в счет конфискации;

- меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО1 ФИО59., в виде прекращения расходных операций с денежными средствами в сумме 107 699 рублей, находящимися на банковском счете №, открытом в ПАО "Сбербанк", сохранить до исполнения приговора в части взыскания дополнительного наказания в виде штрафа, а оставшуюся часть взыскать в счет конфискации;

- на денежные средства в сумме 2 029 рублей, хранящиеся в бухгалтерии Отдела МВД России «Лысьвенский» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) наложить арест, сохранив его до исполнения приговора в части конфискации;

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование банка получателя: отделение Пермь БАНКА России //УФК по <адрес>, номер казначейского счета №, единый казначейский счет 40№. Наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом ФИО1 ФИО60, уголовное дело №, УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна. Судья О.В. Бояршинова