Приговор № 1-367/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-367/2018

Дело № 1-367/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 21 сентября 2018 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Домбровского П.С.,

при секретаре судебного заседания Кудашевой В.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г.Челябинска Сафроновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мишуры О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 07.02.2018 около 14 час. 50 мин., находился в отделении «Почта России» № 91, расположенном по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Российская, 222, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из кармана одежды, находившейся на потерпевшей, а именно мобильного телефона, принадлежащего Г.Ю.В., находящегося в левом наружном кармане куртки последней.

ФИО1 07.02.2018 около 14 час. 50 мин., находясь в вышеуказанном месте, реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, убедившись, что посетители, присутствовавшие в помещении отделения «Почта России» № 91, за его действиями не наблюдают и не могут их пресечь подошел к Г.Ю.В. со стороны спины и тайно похитил из левого кармана куртки, находящейся при потерпевшей мобильный телефон марки «Айфон 8» стоимостью 55 000 рублей, на который было установлено защитное стекло стоимостью 1000 рублей, в кожаном чехле стоимостью 2500 рублей, принадлежащий Г.Ю.В.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Г.Ю.В. значительный материальный ущерб в размере 58 500 руб.

Кроме того, он же 24.02.2018 около 11 час. 30 мин., находился во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся на потерпевшей, а именно кошелька с денежными средствами, принадлежащего К.Г.Н., находящегося в правом наружном кармане пальто последней.

Зеленим И.В. 24.02.2018 около 11 час. 30 мин., находясь в указанном месте, реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, проследовал за К.Г.Н. в подъезд № 1 <адрес>, где, убедившись, что К.Г.Н. за его преступными действиями не наблюдает, посторонние лица в подъезде отсутствуют, и никто не может их пресечь, подойдя со стороны спины к потерпевшей, тайно похитил из правого кармана куртки, находящейся при потерпевшей, кошелек, не представляющий материальной ценности для К.Г.Н., в котором находились денежные средства в сумме 900 рублей, принадлежащие последней.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил К.Г.Н. материальный ущерб в размере 900 рублей.

Кроме того, он же 27.02.2018 в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 15 мин., находился на территории рынка, расположенного возле дома № 7 по ул. Худякова Центрального района г. Челябинска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из кармана одежды, находящейся на потерпевшей, а именно мобильного телефона, принадлежащего П.Е.В., находящегося в правом наружном кармане куртки последней.

Зеленим И.В. 27.02.2018 в периоде 14 час. 00 мни. до 15 час. 15 мин., находясь в указанном месте, реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, убедившись, что П.Е.В. приобретает продукты питания в киоске и его действия останутся для нее незамеченными, воспользовавшись тем, что другие посетители рынка за его преступными действиями не наблюдают и не могут их пресечь, подошел со стороны спины к последней и тайно похитил из правого кармана куртки, находящейся при потерпевшей, мобильный телефон марки «Леново К10а40» стоимостью 3000 рублей, в который была установлена карта памяти объемом 16 Гб, стоимостью 500 рублей, принадлежащие П.Е.В.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил П.Е.В. материальный ущерб в размере 3500 рублей.

Кроме того, он же 04.03.2018 и около 12 час. 40 мин., находился возле магазина «Суши-Box» в торговом центре «Кольцо», расположенном по адресу: г. Челябинск, Советский район ул. Дарвина, 18, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кошелька с денежными средствами, принадлежащего Т.А.А., находящегося в сумке последней.

ФИО1 04.03.2018 около 12 час. 40 мин., находясь в указанном месте, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, убедившись, что Т.А.А. стоит к нему спиной, разговаривает с кассиром и его действия останутся для нее незамеченными, воспользовавшись тем, что другие посетители торгового центра за его преступными действиями не наблюдают и не могут их пресечь, подойдя со стороны спины к последней, тайно похитил из сумки, находящейся при потерпевшей, кошелек, не представляющий материальной ценности для Т.А.А., в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащий последней.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 II.В. причинил Т.А.А. материальный ущерб в размере 10 000 рублен.

Кроме того, он же в конце февраля 2018 года в период с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., находился во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона, принадлежащего В.В.М., находящегося в правом наружном кармане дубленки последней.

ФИО1 в конце февраля 2018 года в период с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, проследовал за В.В.М. в подъезд № <адрес>, где убедившись, что В.В.М. за его действиями не наблюдает, посторонние лица в подъезде отсутствуют, подойдя со стороны спины к последней, тайно похитил из правого кармана куртки, находящейся при потерпевшей, мобильный телефон марки «LG-X145» стоимостью 2500 рублей, принадлежащий В.В.М.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил В.В.М. материальный ущерб в размере 2500 рублей.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Мишура О.Ю. позицию своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшей Г.Ю.В., суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества потерпевших К.Г.Н., П.Е.В., В.В.М., суд квалифицирует, как три преступления, предусмотренные п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшей Т.А.А., суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает с семьей, занимается воспитанием детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросе и при проверке показаний на месте, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, способствование розыску имущества потерпевшей В.В.М.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Таким образом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по каждому из преступлений не имеется.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия.

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд также полагает, что исковые требования потерпевших Г.Ю.В., К.Г.Н., П.Е.В. и Т.А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что материальный ущерб потерпевшим причинен виновными действиями ФИО1

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по трем преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших Т.А.А., К.Г.Н., П.Е.В.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое;

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей В.В.М.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться в вышеуказанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу Г.Ю.В. 57500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, К.Г.Н. 900 (девятьсот) рублей, П.Е.В. 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, Т.А.А. 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «LG-X145» IMEI-коды: 1. №; 2. №, переданный на ответственное хранение потерпевшей В.В.М. – оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу. Женскую сумку из материала, похожего на кожу рептилии, переданную на ответственное хранение потерпевшей Т.А.А. – оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.С. Домбровский