Приговор № 1-340/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-340/2019

<номер обезличен>

УИН 26RS0<номер обезличен>-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес обезличен> 27 сентября 2019 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретаре Степановой К.В.

с участием:

государственного обвинителя Пушкарной П.Э.,

адвоката Козяр Т.П.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 18 часов 00 минут, находясь на пересечении улиц Пушкина и Мира <адрес обезличен>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, воспользовавшись принадлежащим ему сотовым телефоном марки «Honor», осуществил заказ в сети интернет на сайте «Гидра» через браузер «Тор», наркотического средства. Далее в этот же день, в 20 часов 30 минут, находясь около <адрес обезличен>, на тротуарной дорожке около бордюра, обнаружил сверток из зеленой изоляционной ленты, с находящимся внутри мелкокристаллическим веществом, которое согласно справки об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, представляет собой мелкокристаллическое вещество белого цвета массой 0,660 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. В продолжение задуманного, ФИО1, подобрал с тротуарной дорожки сверток с указанным наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство. Далее, ФИО1 имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, поместил сверток с указанным наркотическим средством в правый внутренний карман одетой на нем куртки синего цвета, тем самым стал незаконно хранить указанное наркотическое средство в значительном размере при себе до 21 часа 00 минут <дата обезличена> для личного употребления без цели сбыта. <дата обезличена>, около 20 часов 50 минут, ФИО1, находясь у <адрес обезличен>, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был остановлен сотрудником полиции и <дата обезличена> в 21 час 00 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного по адресу: <адрес обезличен>, сотрудником полиции, во внутреннем, правом кармане одетой на ФИО1 куртки был обнаружен и изъят сверток с указанным наркотическим средством, что исключило дальнейшую возможность незаконного хранения ФИО1 его при себе. Согласно Постановлению Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» и примечанию к статье 228 УК РФ, изъятое у ФИО1 порошкообразное вещество белого цвета массой 0,660 г содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, полностью запрещено на территории РФ и его масса составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился частично, при этом показал, что <дата обезличена> он из-за личных проблем, решил приобрести через интернет наркотическое средство. Оплатив, направился к месту тайника, но наркотического средства в нем не оказалось. После чего он был задержан сотрудниками полиции. Вину признает только в приобретении наркотического средства, в хранении же вину не признает. Признательные показания в ходе дознания давал под психологическим давлением сотрудников полиции.

В ходе дознания ФИО1 давал признательные показания, которые в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены, в связи с существенными противоречиями, согласно которым <дата обезличена>, примерно в 18 часов 00 минут, он возвращался с работы домой, дойдя до пересечения улиц Пушкина и Мира, он остановился, сел на остановке общественного транспорта, где с сотового телефона через «Интернет» заказал наркотическое средство, так называемое в народе «Соль» за 1300 рублей, которые он оплатил через «Киви кошелек». После оплаты, на сайте открылось окно с фото тайника и координатами нахождения закладки, а именно около <адрес обезличен>, тайник должен был находиться рядом с бордюром, рядом с проезжей частью. Примерно в 20 часов 30 минут, он прибыл на указанное место, где около бордюра обнаружил сверток из зеленой изоляционной ленты, который поднял и положил во внутренний правый карман одетой на нем, стал переходить дорогу около <адрес обезличен>. Дорогу он переходил в неположенном месте, в связи с чем, был замечен сотрудниками ДПС несшими службу, и был остановлен. В отношении него, был составлен протокол об административном правонарушении. После чего, в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, перед которым ему было предложено выдать запрещенные вещества и предметы. Он сказал, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра у него был обнаружен сверток с наркотическим средством. Данный сверток был у него изъят, упакован в полимерный пакет, опечатан, в присутствии понятых. На бумажном отрезке, которым был опечатан пакет, он и понятые расписались. Так же они были ознакомлены с протокол досмотра, где поставили свои подписи. Также при личном досмотре у него был изъят сотовый телефон марки «Хонор». Он признался сотрудникам полиции, что сверток с наркотическим веществом принадлежит ему, рассказал, что приобрел его через вышеуказанный сайт. Затем они проехали в отдел полиции <номер обезличен> для дальнейшего разбирательства. Вину в приобретении, хранении наркотических средств признал полностью, в содеянном раскаялся.

С оглашенными показаниями подсудимый согласился частично, пояснив, что давал такие показания в связи с тем, что ему так было сказано, при этом, ознакомившись с протоколами своих допросов, ФИО1 пояснил, что подписаны указанные протоколы им, заявления или замечания по содержимому его показаний не делал.

К доводам ФИО1 о том, что данные им в ходе дознания показания не соответствуют действительности, суд относится критически, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при их отбирании не допущено, допрос ФИО1 проводился с участием адвоката, в связи с чем, суд полагает, что показания данные им в ходе предварительного расследования являются допустимыми, а также правдивыми и достоверными, так как подтверждаются следующими доказательствами, представленными стороной государственного обвинения и исследованными судом.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> И.С., пояснившей в судебном заседании, что она является дознавателем ОД ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, в производстве которой находилось уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Она допрашивала ФИО1 в качестве подозреваемого. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось. Кроме того, ФИО1 не сообщал о том, что подвергался психологическому давлению со стороны других сотрудников полиции. При допросе, кроме нее, адвоката и ФИО1 более никого не присутствовало. Все обстоятельства, которые ФИО1 пояснял при допросе в присутствие защитника, отображены в протоколе. ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимым ФИО1, данными им в ходе дознания, его вина подтверждается:

Показаниями свидетеля <данные изъяты> В.Ф., допрошенного в судебном заседании и поддержавшего свои показания, данные им в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> примерно в 20 часов 50 минут им совместно с <данные изъяты> В.Г. возле <адрес обезличен> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, был задержан ФИО1 <данные изъяты> В.Г. был составлен протокол административного правонарушения. В целях личной безопасности, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, с участием двух понятых. ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы. При наличии таковых было предложено добровольно все выдать. ФИО1 пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра ФИО1 в кармане куртки был обнаружен сверток. Также в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон марки «Хонор». ФИО1, пояснил, что через интернет приложение «Тор» он заказал наркотическое средство, получил сообщение, где были указаны координаты тайника с наркотическим средством, а именно около одного из домовладений по <адрес обезличен>, где он подобрал наркотик «Соль», который стал хранить при себе для личного употребления. После чего, ФИО1, был доставлен в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 54-55)

Показаниями свидетеля <данные изъяты> В.Г., допрошенного в судебном заседании и поддержавшего свои показания, данные им в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> примерно в 20 часов 50 минут им совместно с <данные изъяты> В.Ф. возле <адрес обезличен> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, был задержан ФИО1 Им был составлен протокол административного правонарушения. В целях личной безопасности, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, с участием двух понятых. ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы. При наличии таковых было предложено добровольно все выдать. ФИО1 пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра ФИО1 в кармане куртки был обнаружен сверток. Также в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон марки «Хонор». ФИО1, пояснил, что через интернет приложение «Тор» он заказал наркотическое средство, получил сообщение, где были указаны координаты тайника с наркотическим средством, а именно около одного из домовладений по <адрес обезличен>, где он подобрал наркотик «Соль», который стал хранить при себе для личного употребления. После чего, ФИО1, был доставлен в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 56-57)

Показаниями свидетеля <данные изъяты> А.Е., допрошенного в судебном заседании и поддержавшего свои показания, данные им в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что <дата обезличена>, примерно в 21 час 00 минут он был приглашен сотрудниками ДПС для участия в качестве понятого в личном досмотре ФИО1 Перед началом личного досмотра полицейский предложил ФИО1, добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, на что последний пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра ФИО1 в кармане куртки полицейский обнаружил сверток. ФИО1 пояснил, что вещество в свертке является наркотическим средством «Соль» и принадлежит ему. Полимерный сверток с веществом был изъят и упакован. Также у ФИО1, был изъят сотовый телефон марки «Хонор» (т. 1 л.д. 43-44)

Показаниями свидетеля <данные изъяты> В.А., допрошенного в судебном заседании и поддержавшего свои показания, данные им в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что <дата обезличена>, примерно в 21 час 00 минут он был приглашен сотрудниками ДПС для участия в качестве понятого в личном досмотре ФИО1 Перед началом личного досмотра полицейский предложил ФИО1, добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, на что последний пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра ФИО1 в кармане куртки полицейский обнаружил сверток. ФИО1 пояснил, что вещество в свертке является наркотическим средством «Соль» и принадлежит ему. Полимерный сверток с веществом был изъят и упакован. Также у ФИО1, был изъят сотовый телефон марки «Хонор» (т. 1 л.д. 45-46)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта <номер обезличен>-Э от <дата обезличена>, из которого следует, что представленное на экспертизу мелкокристаллическое вещество бело-розового цвета, массой 0,650 г, содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 62-67);

- справкой об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой установлено, что представленное на исследование кристаллическое вещество бело-розового цвета, массой 0,660 г, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 20-22);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. На данном участке прямо от домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен> в 3 метрах от ворот, расположен бордюр, около которого ФИО1, был обнаружен сверток с мелкокристалическим веществом бело-розового цвета (т. 1 л.д. 79-83);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому, у <данные изъяты> В.Ф., в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, в ходе осмотра места происшествия, был изъят опечатанный, полимерный пакет, в котором просматривался сверток, перемотанный полимерной липкой лентой зеленого цвета (т. 1 л.д. 9-11);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, осмотрен сотовый телефон марки «Honor», в корпусе черного цвета, флеш – накопитель «Leef», чехол из кож. заменителя темно-синего цвета (т 1 л.д. 47-51);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> осмотрен опечатанный полимерный пакет с наркотическим средством в виде мелкокристаллического вещества бело-розового цвета (т. 1 л.д. 68-70);

- протоколом личного досмотра от <дата обезличена>, из которого следует, что в ходе личного досмотра, во внутреннем правом кармане одетой на ФИО1, куртки синего цвета, был обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находилось мелкокристаллическое вещество бело-розового цвета (т. 1 л.д. 8).

Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного дознания, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями свидетелей <данные изъяты> В.Ф., <данные изъяты> В.Г., <данные изъяты> А.Е., <данные изъяты> В.А., данными ими в ходе судебного заседания, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты.

Квалифицирующий признак – в значительном размере - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером для наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона признается количество вещества, превышающее 0,2 грамма и не превышающее 1 грамм.

В судебном заседании установлено, что согласно заключения эксперта <номер обезличен>-Э от <дата обезличена> и справки об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, представленное на исследование кристаллическое вещество бело-розового цвета, массой 0,660 г, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Исследовав письменные и иные материалы по делу, оценив их в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1, показаниями свидетелей <данные изъяты> В.Ф., <данные изъяты> В.Г., <данные изъяты> А.Е., <данные изъяты> В.А., суд находит их допустимыми, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса. Все показания оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, положены судом в обоснование приговора, так как они устанавливают одни и те же обстоятельства и свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершенному преступлению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении экспертных исследований не усматривается.

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания сообщал органам предварительного расследования неизвестные факты совершенного преступления, в том числе, время, способ и место, с указанием сайта, где произведен заказ наркотического средства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, частичное признание вины, состояние здоровья, также то обстоятельство, что ФИО1 является ветераном боевых действий, наличие престарелых родителей.

На момент совершения умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ФИО1 имел непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких к реальному лишению свободы, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом в его действиях признается рецидив преступлений.

В связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого – по месту проживания характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, является ветераном боевых действия и индивидуальным предпринимателем.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, что будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

Разрешая предусмотренный п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения ФИО1 по приговору суда, суд учитывает данные о личности ФИО1, его семейное положение, статус ветерана боевых действий и в соответствии п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд полагает возможным условно-досрочное освобождение по приговору Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> сохранить.

Суд учитывает состояние здоровья ФИО1, однако, сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, при определении размера наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не найдены. Суд считает правильным применить ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Отбывать ФИО1 наказание надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание – рецидив преступлений, кроме того, подсудимый ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

Решая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ:

- сотовый телефон марки «Honor», в корпусе черного цвета; флеш – накопитель «Leef 32 GB»; чехол из кож. заменителя темно-синего цвета, изъятые в ходе личного досмотра – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> – возвратить законному владельцу ФИО1

- фрагмент полимерной пленки зеленого цвета; наркотическое средство – ?–пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства - N-метилэфедрона массой 0,640 г, согласно заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена> - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> – хранить при выделенном уголовном деле.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с <дата обезличена>.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата обезличена><номер обезличен> ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с <дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Honor», в корпусе черного цвета; флеш – накопитель «Leef 32 GB»; чехол из кож. заменителя темно-синего цвета, изъятые в ходе личного досмотра – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> – возвратить законному владельцу ФИО1

- фрагмент полимерной пленки зеленого цвета; наркотическое средство – ?–пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства - N-метилэфедрона массой 0,640 г, согласно заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена> - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> – хранить при выделенном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чебышев