Приговор № 1-93/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 1-93/2026

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Белоусова М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1 посредством ВКС, и его защитника, адвоката ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Авт.Респ.Крым, Украина, гражданина РФ, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским судом Республики Крым по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к штрафу в сумме 20 000 рублей. Приговор Джанкойского районного судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 20 000 рублей. Приговор Джанкойского районного судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное предварительным следствием время, находясь в зальном помещении гостевого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Аграрное, <адрес>, обратил свое внимание на два спортивных мяча марки «Puma» салатового цвета, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий и желая их наступления, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать ее преступным намерениям, находясь по вышеуказанному адресу, в указанный промежуток времени, из зальном помещении гостевого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Аграрное, <адрес>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 два спортивных мяча марки «Puma» салатового цвета. После чего, ФИО1 с похищенными двумя спортивными мячами марки «Puma» салатового цвета, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в последующем, по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, не позднее 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное предварительным следствием время, находясь в зоне отдыха расположенного на 3м этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Аграрное, <адрес>, обратил свое внимание на игровую приставку марки «Sony Playstaishn 5» принадлежащую Потерпевший №1 После чего, ФИО1 руководствуясь корыстными побуждениями, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий и желая их наступления, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать ее преступным намерениям, находясь по вышеуказанному адресу, в указанный промежуток времени, из зоны отдыха расположенного на 3м этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Аграрное, <адрес>, похитил принадлежащие Потерпевший №1 игровую приставку марки «Sony Playstaishn 5».

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и пояснил, что преступления совершил при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинительном заключении.

Кроме показаний подсудимого, его виновность по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, исследованными судом, о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 01.10.2025г. ему позвонил главный тренер футбольной команды «Спарта КТ» ФИО4 и сообщил, что обнаружил отсутствие двух спортивных мячей марки «Puma» салатового цвета, которые принадлежат Потерпевший №1 общей стоимостью 24 000 рублей. (л.д.47-49)

Протоколом выемки от 23.10.2025г., согласно которому 23.10.2025г. Подозреваемый ФИО1, в помещении кабинета № ОП № «Киевский» добровольно выдал спортивный мяч марки «Puma» салатового цвета. (л.д. 74)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен изъятый у подозреваемого ФИО1 в ходе выемки от 23.10.2025г. спортивный мяч марки «Puma» салатового цвета. (л.д.83-92)

Зявлением от 03.10.2025г., зарегистрированным в КУСП ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 просит провести проверку по факту хищения имущества. (л.д.83-91)

Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 изложил обстоятельства, при которых похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 (л.д.43)

Кроме показаний подсудимого, его виновность по п. «в» ч. 2 ст. 158 РФ (эпизод №) подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, исследованными судом, о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ заметил отсутствие игровой приставки марки «Sony Playstaishn 5» стоимостью 50 000 рублей, которая находилась в зоне отдыха на 3м этаже общежития, расположенного по адресу: РК, <адрес>, пгт. Аграрное, <адрес>, стоимостью 50 000 рублей. (л.д. 14-17)

Показаниями свидетеля ФИО5 исследованными судом, о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте в комиссионном магазине «Удача» расположенного по адресу: РК, <адрес>. Примерно в 17 часов 40 минут в комиссионный магазин «Удача» пришел парень, который заложил на свой паспорт товар, а именно: игровую приставку марки «Sony Playstaishn 5». Заполнив все необходимые документы и приняв товар он передал ФИО1 денежные средства в сумме 22 000 рублей. 23.09.2025г. ФИО1 вернулся в комиссионный магазин «Удача» и выкупил игровую приставку марки «Sony Playstaishn 5». ( л.д. 65-67)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 27.10.2025г. Свидетель ФИО5, в помещении комиссионного магазина «Удача», расположенного по адресу: РК, <адрес> выдал договор комиссии №ГА1-0096526 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 (л.д. 74)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен договор комиссии №ГА1-0096526 от ДД.ММ.ГГГГ изъятый в ходе выемки от 27.10.2025г. (л.д. 83-91)

Заявлением от 23.10.2025г., зарегистрированным в КУСП ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит провести проверку по факту хищения имущества. (л.д. 4-6)

Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 изложил обстоятельства, при которых похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Так доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, суд расценивает как относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку они прямо и косвенно указывают на обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, изложенных в описательной части приговора.

Совокупность приведенных выше доказательств, согласующихся между собой и признанных допустимыми и относимыми, суд находит достаточной и приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

Подсудимый, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании признавал, факт кражи из помещения зоны отдыха общежития двух спортивных мячей марки «Puma», а также игровой приставки марки «Sony Playstaishn 5».

ФИО1 совершая вменяемые ему преступления, фактически незаконно безвозмездно изъял имущество потерпевшего, на которое не имел права, из его владения в свою пользу, причинив собственнику этого имущества ущерб.

Подсудимый при этом действовал тайно, как он считал незаметно для других лиц, с прямым умыслом и корыстным мотивом, предполагающим его желание обогатиться.

Как на предварительном следствии, так и в суде, подсудимый о состоянии аффекта в момент совершения преступления не свидетельствовал.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд считает вину подсудимого доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора и квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №)– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о том, может ли подсудимый нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – жалоб на состояние здоровья подсудимый не заявлял, его поведение адекватно обстоятельствам дела, а также данных о его личности. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 имеет семью, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, его сожительница находится в состоянии беременности, причиненный ущерб потерпевшему возместил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по вменяемым ему преступлениям, предусмотренными п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по вменяемым ему преступлениям, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств дела, отношения подсудимого к содеянному, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит каких-либо законных оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данные преступления.

Поскольку преступления, совершенные подсудимым относятся к категории средней тяжести, то назначая ему наказание по совокупности преступлений, подлежат применению требования ч.2 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное и конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к нему меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Оценив данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительное наказаний, предусмотренное санкцией статьи, полагая достаточным для его исправления отбытие основного наказания.

Как выше указано, ФИО1 был осуждена приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в сумме 20 000 рублей, поэтому в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать и данный приговор.

При этом в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ штраф исполняется самостоятельно.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В ходе судебного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, но поскольку другим приговором, который учитывается судом, он осужден к реальному лишению свободы, то имеются основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по первому эпизоду, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 2 года лишения свободы;

- по второму эпизоду, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 2 года лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания назначенного приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, 3 года лишения свободы со штрафом в сумме 20 000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- спортивный мяч – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- договор комиссии - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: М.Н. Белоусов.