Приговор № 1-100/2017 от 8 декабря 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 декабря 2017 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора района Х.М.Шапиева,

подсудимого ФИО1,

защитника Н.А.Абсултанова,

при секретаре А.М.Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Тарумовским районным судом РД по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, который исполнен ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 35 минут, на 796 км. ФАД «Кавказ» на территории <адрес> РД, ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21703» с государственными регистрационными знаками Н 529 УР 05/рус, следуя с пассажирами ФИО8 и ФИО6 в направлении <адрес>, не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, вследствие чего, в нарушение требований пунктов 1.3 и 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения РФ пересек сплошную линию разметки, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «Мерседес-Спринтер» с государственными регистрационными знаками В 208 ВТ 15/рус под управлением ФИО7, следовавшего во встречном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ-21703» ФИО8 получил следующие телесные повреждения: сочетанная травма, разрыв печени с кровоизлиянием в брюшную полость, закрытые переломы ребер, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1, вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное преступление небольшой тяжести и в течение испытательного срока по предыдущему приговору, которым он осужден за тяжкое преступление к лишению свободы условно, не образует рецидива преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его поведении во время испытательного срока, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73, 75-78 УК РФ, но приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление сможет обеспечить достижение целей наказания, и считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по предыдущему приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года принудительных работ с удержанием в доход государства десяти процентов из его заработной платы и с лишением права управлять транспортными средствами на ДВА года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – автомобили «ВАЗ-21703» и «Мерседес-Спринтер», возвращенные законным владельцам, оставить у них же по принадлежности.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Ю.Камалов