Определение № 33-1321/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 33-1321/2017

Судья Лапшин Д.А. Дело № 33-1321/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2017 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Рябцевой О.В., судей Лобановой Л.В., Копнышевой И.Ю., при

секретаре Масюк С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копнышевой И.Ю.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вичугского городского суда Ивановской области от 21 марта 2017 года по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района Ивановской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л а:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района Ивановской области обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2014 по 03.10.2016 в размере *** рубля. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: *** в части внесения арендной платы.

При рассмотрении дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация Вичугского муниципального района Ивановской области.

Решением Вичугского городского суда Ивановской области от 21 марта 2017 года исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района Ивановской области взысканы денежные средства в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2014 года по 3 октября 2016 года в размере *** рублей. Также с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме *** рублей.

С указанным решением не согласился ответчик ФИО1, о чем им принесена апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение истцом условий договора аренды и отсутствие в решении правовой оценки решения Совета Вичугского муниципального района № *** от 25 февраля 2015 года в части его соотношения к Постановлению Правительства Ивановской области № *** от 25 августа 2008 года, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца Комитета имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района Ивановской области по доверенности ФИО3 поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица Администрации Вичугского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Руководствуясь требованиями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившегося участника процесса.

Выслушав ответчика и его представителя, представителя истца, проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ФИО1 на основании постановления администрации Вичугского муниципального района Ивановской области от 15 августа 2013года № *** был предоставлен в аренду земельный участок площадью 744 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под объекты инженерного оборудования канализации (очистные сооружения), расположенный по адресу: ***.

23 августа 2013 года между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района Ивановской области и ФИО1 заключен договор аренды № *** земельного участка на срок 49лет с 15августа 2013 года.

Согласно пункту 2.2.10. договора стороны определили порядок оплаты аренды земельного участка - ежеквартально: за первый, второй и третий кварталы – не позднее 30 числа последнего месяца квартала, за четвертый квартал – не позднее 15 ноября текущего года. Размер арендной платы определяется в соответствии со ставками арендной платы за пользование землей, установленными Решением Совета Вичугского муниципального района Ивановской области (пункт 4.1. договора). Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем досрочно, но не чаще одного раза в год. В случаях изменения Советом Вичугского муниципального района Ивановской области ставок арендной платы за пользование землей в границах муниципального образования Вичугский муниципальный район, арендодатель уведомляет арендатора путем выставления ему нового расчета арендной платы на текущий финансовый год, на основании которого арендатор оплачивает арендную плату (пункт 4.6. договора).

Решениями Совета Вичугского муниципального района Ивановской области № *** от 26.01.2012, № *** от 26.02.2015 и № *** от 26.02.2016 корректирующий коэффициент, применяемый при расчете арендной платы за земельный участок, на 2014 год составил 0,015, на 2015 год - 0,35, на 2016 год - 0,035.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок в размере *** рублей с 1 апреля 2014года по 3 октября 2016 года.

В обоснование исковых требований истец ссылался на неосновательное обогащение со стороны ответчика.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.ст. 12, 55-57, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за земельный участок.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о неприменении судом первой инстанции положений о неосновательном обогащении, в то время как правовая позиция истца построена на взыскании денежных средств, полученных ответчиком как неосновательное обогащение, что предполагает отсутствие договорных отношений сторон, выводов суда не опровергают, основаниями к отмене принятого по делу решения не являются.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст.ст. 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ссылка истца на данные статьи не может являться препятствием для восстановления нарушенного права выбранным истцом способом, и, соответственно, основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Правильность указанной позиции подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на которые суд обоснованно указал в решении.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка решения Совета Вичугского муниципального района № *** от 25 февраля 2015 года в части его соотношения к Постановлению Правительства Ивановской области № *** от 25 августа 2008 года судебной коллегией отклоняются как необоснованные, противоречащие тексту оспариваемого решения.

Доводы жалобы о нарушении истцом условий договора аренды в части не уведомления ответчика об изменении арендной платы на 2015 год, что лишило последнего возможности оспорить, либо отказаться от арендной платы, опровергаются материалами дела (л.д. 21).

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции верно, юридически значимые обстоятельства определены правильно и подтверждены необходимой совокупностью доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вичугского городского суда Ивановской области от 21 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: