СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3357/2019 2-3357/2019~М-1994/2019 М-1994/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-3357/2019

Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-3357/2019

Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Ческидовой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Инжиниринговая компания "РГП" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО "Инжиниринговая компания "РГП" о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с 01.12.2018г. по 21.01.2019г. в размере 237 681,49 руб., денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 58 485,78 руб., а всего 199 732,99 руб., денежной компенсации за задержку выплаты в размере 19 988,17 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Мотивируя свои требования тем, что истец работал в ЗАО "Институт георбанистики и проектирования "РосГеоПроект" с 30 июня 2016г. в должности главного бухгалтера, 30 марта 2018г. организация переименована в АО "Инжиниринговая компания "РГП", 21 января 2019г. трудовой расторгнут по инициативе работника, на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, ответчиком не были произведены выплаты по спорным денежным суммам.

Истец, уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, что подтверждается телефонограммой №102, оформленной 15.08.2019г. (л.д.80).

Ответчик АО "Инжиниринговая компания "РГП", извещено о слушании дела, в судебное заседание представителя не направило, с ходатайством об отложении дела не обращалось, раннее представило в суд в электронном виде отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым требования признал частично, указал, что задолженность по заработной плате в размере 199 732 руб. 99 коп. произвел в полном объеме, в подтверждение представил платежное поручение №411 от 16.04.2019г. и реестр исполнения зачислений к нему. Указал, что задолженность по заработной плате погашена в полном объеме. В части взыскания сумм компенсации за задержку выплаты заработной платы, представил свой расчет, в соответствии с которым сумма компенсации составляет 18 862,60 руб. В части взыскания компенсации морального вреда просил отказать, мотивируя свою позицию отсутствием доказательств причинения какого-либо морального вреда и тяжелого финансового положения ответчика в спорный период (л.д.59,60).

Суд, изучив исковое заявление истца, письменные возражения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 30.06.2016г. в должности главного бухгалтера, уволен 21.01.2019г. Факт задолженности по заработной плате на день увольнения истца, ответчиком не оспаривался, представлены документальные доказательства (платежное поручение №411 от 16.04.2019г. (л.д.62) и реестр исполненных зачислений (л.д.63) о погашении задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 199 732 руб. 99 коп.

Таким образом, спорная задолженность по заработной плате погашена ответчиком 16.04.2019г.

Принимая во внимание, что задолженность по заработной плате была погашена по истечении более трех месяцев со дня увольнения, в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за период с 16.08.2018г. по 16.04.2019г. в размере 18 862 руб. 60 коп. Судом принимается расчет ответчика, как наиболее полно отвечающий периоду и размеру задолженности, расчет произведен в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой Кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика и зачислению в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1 054 руб. 50 коп. (материальные требования) + 300 руб. 00 коп. (нематериальные требования) =754,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, судья,

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Инжиниринговая компания "РГП" (ИНН7806352441)

в пользу ФИО1, денежную компенсацию за нарушение сроков выплат заработной платы в размере 18 862 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 23 862 рублей 60 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с АО "Инжиниринговая компания "РГП" (ИНН7806352441)

в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 054 руб. 50 коп.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2019 года