Приговор № 1-228/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-228/2017Нахимовский районный суд (город Севастополь) - Уголовное Уголовное дело № 1-228/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июля 2017 года <адрес> Нахимовский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи - Дядя Т.В., при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю., с участием государственного обвинителя – Леся Б.В., защитника подсудимого – адвоката Кононенко В.Н., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в помещении кабинета № <адрес>, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находящегося в помещении указанного кабинета, <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Core 2», в корпусе черного цвета, IMEI 1: № IMEI 2: №/01, стоимостью 7000 рублей 00 копеек, оборудованный СИМ-картой мобильного оператора «МТС Россия», которая материальной ценности не представляет, без денежных средств на счету, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №1, значительный ущерб на сумму 7000 рублей 00 копеек. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив суду, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. От потерпевшей в адрес суда поступило заявление о том, что она не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения. Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При изучении личности подсудимого также установлено, что он <данные изъяты> ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновному, общественную опасность совершенного преступления, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить наказание подсудимому с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ без изоляции от общества в пределах санкции части статьи в виде обязательных работ. Оснований для применения альтернативных видов наказаний, в том числе лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет государства. Вещественные доказательства по делу, а именно: - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Core 2», в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий: Судья Нахимовского районного суда города Севастополя Т.В. Дядя Суд:Нахимовский районный суд (город Севастополь) (подробнее)Судьи дела:Дядя Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № 1-228/2017 Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № 1-228/2017 Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № 1-228/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-228/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-228/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-228/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |