Приговор № 1-31/2020 1-437/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-31/2020

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Жолудь Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Зоновой Е.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1, адвоката ФИО10 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сивковой С.И., по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлявший автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 16 часов 55 минут, ФИО1 управляя служебным технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по 865 км. автодороги «Р404» Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского района ХМАО-Югры (61.051665 широте (N) и 70.572322 долготе (Е)) направлением движения со стороны г. Ханты-Мансийск в сторону г. Нефтеюганска, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 1.4., 1.5., 9.1. и 10.1.- Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции последующих изменений и дополнений) - (далее по тексту Правила дорожного движения), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, достоверно не убедившись в безопасности дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности и состояния своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности наличия частичного гололеда проезжей части. Во время совершения маневра обгон впередиидущего автомобиля марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 184, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, ФИО1 во время перестроения на свою полосу движения, потеряв контроль над управлением транспортного средства, в виду гололеда на проезжей части, в нарушении пунктов 1.4. и 9.1. Правил дорожного движения РФ, допустил выезд своего автомобиля на встречную для него полосу движения с последующим столкновением с автомобилем марки НИССАН ТЕРРАНО, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением Потерпевший №1, который двигался по встречной полосе во встречном направлении, и автомобилем марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 184, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который двигался позади автомобиля марки RAVON NEXIA R3, государственный регистрационный знак №.

В результате неосторожных преступных действий ФИО2, приведших к дорожно-транспортному происшествию, в нарушении пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля марки НИССАН ТЕРРАНО, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: закрытую травму позвоночника в виде перелома зуба 2-го шейного позвонка - причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Закрытая травма груди в виде переломов тела грудины, 1-го левого ребра по околопозвоночной линии, 6-го и 7-го левых ребер по передней подмышечной линии, ушиба (ссадина, кровоподтек) мягких тканей передней поверхности груди слева - причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения образовались в течении 1-х суток до обращения за медицинской помощью, что подтверждается наличием выраженного болевого синдрома в данных областях и с учетом характера повреждений, от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, на что указывает анатомическая локализация и характер повреждений.

Своими действиями ФИО1 нарушил пункты 1.4., 1.5., 9.1. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, требования которого предусматривают следующее:

п.1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7,5.15.8. а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части»;

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»

Допущенные ФИО1 нарушения требования пунктов 1.4., 1.5., 9.1. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что срок наказания по инкриминируемой статье обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении меры наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершено неосторожное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, трудоустроен, социально адаптирован.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит совершение преступления впервые; раскаяние, активное участие в расследовании преступления, что выразилось в участии при проведении проверки показаний на месте, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на подсудимого, жизнь его семьи, руководствуясь принципом индивидуализации наказаний, в соответствии с положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд рассматривает в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. К подсудимому суд применяет условное осуждение, на основании ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Установление испытательного срока позволит ему доказать свое исправление, добросовестно выполняя обязанности возложенные на него судом, в условиях контроля за его поведением.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу в последующем – отмене.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, транспортные средства - оставить законным владельцам, отменив ответственное хранение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места пребывания, а также работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, не реже одного раза в квартал являться на регистрацию в специализированный орган по месту пребывания в дни и сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> – оставить законному владельцу, отменив ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Л. Блашкова