Приговор № 1-17/2024 1-171/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-17/2024

Дело № 1-17/ 2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 22 февраля 2024 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего- судьи Ибрагимова А.И.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого- адвоката КА «Низам» -ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст-цы <адрес>а Чеченской Республики, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ст-ца Бороздиновская, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кунцевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, условно, с испытательным сроком на 2 (два) года. Судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового суда судебного участка № по <адрес> РД, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки Форд Фокус с государственными регистрационными знаками <***> регион, до его остановки сотрудниками полиции в 03 часа 20 минут, по <адрес> ЧР, напротив <адрес>.

В ходе беседы с ФИО2, у сотрудника полиции появились основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и на законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, отказался.

Согласно примечанию ст. 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством РФ, считается находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, виновным себя признает в полном объеме и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им на стадии дознания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 00 минут, находясь в <адрес> Чеченской Республики, он выпил две бутылки алкогольного напитка «Мадман» и примерно 02 часов 30 минут, сев за руль автомобиля марки Форд Фокус, с государственным регистрационным знаком <***> регион, решил поехать в <адрес> ЧР.

Передвигаясь по <адрес> ЧР, напротив <адрес>, его остановил сотрудник полиции, который представился инспектором ДПС ФИО4

В ходе разговора с ним у инспектора ДПС появилось подозрение, что он находится в состоянии опьянения, и на вопрос инспектора ДПС выпивал ли, он ответил положительно. ФИО4 были приглашены понятые, и с их участием он был отстранен от управления транспортным средством с составлением протокола об отстранении.

ФИО4 предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Республиканском наркологическом диспансере <адрес> Республики, на что он отказался. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2, в инкриминируемом ему преступлении установлена показаниями свидетелей, протоколами следственных действий.

Свидетель ФИО4, показал суду, что работает в органах внутренних дел в должности инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 3 часа 20 минут, напротив <адрес> ЧР, был остановлен автомобиль марки Форд Фокус, с государственным регистрационным знаком <***> регион, под управлением ФИО2 В ходе беседы с ФИО2 у него появилось подозрение, что он находится в состоянии опьянения, что последний не отрицал. Им были приглашенные двое понятых для оформления административного материала.

С участием понятых он составил протокол отстранения от управления транспортным средством, и предложил ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Республиканском наркологическом диспансере в <адрес> Республики, на что ФИО2 отказался, и им был составлен протокол. Он составил протокол о задержании транспортного средства. При проверке было установлено, что ФИО2, ранее, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО5, Свидетель №2, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часов 30 минут, возле <адрес> Республики, по просьбе инспектора ДПС ФИО4, они приняли участие в качестве понятых при оформлении административного материала в отношении водителя автомобиля марки Форд Фокус, с государственным регистрационным знаком <***> регион, который вызвал подозрение в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. При них ФИО2 инспектором ДПС был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Республиканском наркологическом диспансере в <адрес>, на что он отказался. Были составлены протокола, где они расписались.

Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место, расположенное напротив <адрес> Республики, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции отдела МВД России по <адрес> ЧР, был остановлен ФИО2, который в состоянии опьянения управлял автомобилем марки Форд Фокус с государственными регистрационными знаками <***>, будучи ранее привлеченным к административной ответственности, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят автомобиль марки Форд Фокус с государственными регистрационными знаками <***>, цвет: белый, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2 в состоянии опьянения;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен, автомобиль марки Форд Фокус с государственными регистрационными знаками <***>, цвет: белый, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2 в состоянии опьянения;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу № автомобиль марки Форд Фокус с государственными регистрационными знаками <***>, цвет: белый, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место, где ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, за управление автомобиля марки Форд Фокус с государственными регистрационными знаками <***>, в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством марки Форд Фокус с государственными регистрационными знаками <***>, так как имелось наличие достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения;

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался и в протоколе в графе пройти медицинское освидетельствование сделал отметку «отказываюсь»;

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, транспортное средство марки Форд Фокус с г.р.з. <***>, которым управлял ФИО2 был задержан, и помещен на стоянку ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>.

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Оценивая приведённые доказательства, суд отмечает, что оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО2, показания свидетелей являются последовательными, логичными, и в совокупности с приведёнными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого ФИО2, в совершении вышеописанного преступления, в связи, с чем суд признаёт иx достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Протоколы следственных действий, заключения экспертов, и другие письменные доказательства уголовного дела, предоставленные стороной обвинения, суд находит допустимыми как полученные без нарушения закона, и достоверными, а все приведенные доказательства в их совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности ФИО2, в совершении указанного преступления.

Доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого ФИО2, суд находит полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого по делу доказана полностью и квалифицирует действия подсудимого ФИО2, по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступления, подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, так как согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается. ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в момент совершения инкриминируемого ему деяния и мог руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО2, обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2,, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлены.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, учитывая обстоятельства совершенного преступления, и что подсудимый имеет непогашенную судимость, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, связанного с нарушением правил дорожного движения при управлении автомобилем, и личности виновного, суд считает необходимым назначение ФИО2, обязательного дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, изложенного в настоящем приговоре, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено, в связи, с чем оснований для назначения подсудимому наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

ФИО2 приговором Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что ФИО2, будучи осужденным к условной мере наказания, в период испытательного срока совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и преступления совершенного в период испытательного срока, данные о личности осужденного, который осознал содеянное, раскаялся, а также смягчающие его вину обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнения наказания по данному приговору самостоятельно.

Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО2, в уголовном судопроизводстве по назначению, в ходе дознания в сумме 5541 рублей, в судебном заседании в сумме 9876 рублей, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ, возместить за счет федерального бюджета, и не взыскивать с подсудимого в силу его имущественной несостоятельности, который нигде не работает, не имеет источников дохода и это может существенно отразиться на его материальном положении.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для принятия мер по конфискации автомобиля в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, которым управлял ФИО2 на момент совершения им преступления, суд не усматривает, поскольку на стадии дознания и при судебном разбирательстве не установлено, что данный автомобиль ФИО2, до совершения, и в момент совершения им преступления ФИО2 не принадлежал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года.

В соответствии с требованиями ч.1, ч.3 ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2, наказание в виде лишения свободы наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2, обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2, в виде в виде запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством оставить таковой до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО2, в размере 15417 рублей с осужденного ФИО2, не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу- автомобиль марки автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак: <***>, цвет: белый, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, хранится по месту жительства обвиняемого ФИО2 по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ст-ца Бороздиновская, <адрес>, вернуть собственнику ФИО6

Наказание, назначенное ФИО2, приговором Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись

Копия верна

Судья: А.И.Ибрагимов