Решение № 7П-335/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 7П-335/2025

7п-335/2025


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 05 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 05 ноября 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

ИП ФИО1 в жалобе просит судебное постановление изменить, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен в соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ путем отправки СМС-сообщения, которое получено им 03 декабря 2025 года (согласие на СМС-извещение на л.д. 41), в судебное заседание не явился, защитника не направил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу примечания к указанной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ, положения закона приведены в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности).

Согласно статье 2 Федеральный закон № 115-ФЗ разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным законом.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника ОМВД России «Устьянский» от 02 октября 2025 года № 2 в отношении ИП ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований в сфере миграции.

По результатам проведенной проверки установлено, что 24 июня 2025 года рядом с домом 51 по улице Советская в селе Строевское Устьянского района Архангельской области ИП ФИО1 допустил привлечение к трудовой деятельности в качестве рабочего по укладке брусчатки гражданина Республики Узбекистана ФИО14, не имеющего патента, дающего право на осуществление данного вида деятельности, в то время как наличие такого патента требуется в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ.

Согласно материалам дела гражданин Узбекистана ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации 04 июня 2025 года в порядке, не требующем получения визы, разрешения на работу либо патента на территории Архангельской области не имеет.

Указанное нарушение требований пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ послужило основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 22 октября 2025 года № 29 АК № 791010/80М,

- распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя от 02 октября 2025 года № 2,

- актом проверки от 22 октября 2025 года № 2 с фототаблицей,

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ФИО1,

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя,

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1,

- письменными объяснениями ФИО1 от 22 октября 2025 года, в которых он указал, что в июне 2025 года привлекал к работе гражданина Узбекистана ФИО14, на момент работы не имеющего патента,

- договором на оказание услуг от 01 августа 2025 года, заключенным между ИП ФИО1 и гражданином Республики Узбекистан ФИО14 на период с 01 августа по 10 сентября 2025 года,

- материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО14,

иными материалами дела, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного порядка и обоснованно отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, ФИО14 пояснял, что 05 июня 2025 года прибыл в село Строевское Устьяного района Архангельской области по приглашению ФИО1 для осуществления работы по кладке брусчатки, разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности не получал, на миграционный учет поставлен не был.

Постановлением начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России «Устьянский» от 25 июня 2025 года № 42 ФИО14 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ за то, что 24 июня 2025 года осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего по кладке брусчатки рядом со стоящимся магазином у дома 51 по улице Советская в селе Строевское Устьянского района Архангельской без разрешительных документов (патента) на осуществление трудовой деятельности на территории Архангельской области.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что ИП ФИО1 не были приняты достаточные и зависящие от него меры для соблюдения требований миграционного законодательства.

С учетом изложенного судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлеченного к административной ответственности лица, по делу не усматривается.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи районного суда не свидетельствует о существенном нарушении КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ и составляющий один год, соблюден.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП ФИО1 с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Избранный судьей вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду неисполнения ИП ФИО2 своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде постановлений, в том числе от 04 сентября 2023 года № 5-АД23-52-К2, от 13 декабря 2024 года № 18-АД24-55-К4 и других.

Приведенные заявителем в жалобе обстоятельства не исключают производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствуют о малозначительности деяния или наличии оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ФИО1 вправе обратиться к судье, вынесшему постановление, с заявлением в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, предусматривающей возможность предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 05 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.А. Чебыкина