Приговор № 1-146/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-146/2017Чунский районный суд (Иркутская область) - Уголовное р.п. Чунский 1 декабря 2017 года Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Клинова А.Н., при секретаре Шарафудиновой В.В., с участием государственного обвинителя – Шурова В.В., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Шевченко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 146/2017 в отношении ФИО2, родившейся <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 26 февраля 2017 года в период времени с 00 часов 05 минут до 03 часов 20 минут Дубринская, З, Н ФИО3 С находились в квартире по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Между Н и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой последний прошел на кухню, взял кухонный нож и выразил свое недовольство присутствием Н потребовал ее удалиться, однако последняя отказалась. Дубринская выступила на стороне Н на почве личных неприязненных отношений, выхватила нож из рук ФИО3. После чего, у Дубринской сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, Дубринская в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанной квартире, вооружилась кухонным ножом, который забрала у ФИО3, прошла в коридор, где находились З, Н, ФИО3 Поведение ФИО3 было противоправным, поскольку последний наносил удары Н Дубринская подошла к ФИО3 который стоял спиной к последней, и действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, нанесла ФИО3 один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив потерпевшему ФИО3 телесное повреждение в виде колото – резанного ранения грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, с излитием крови в плевральную полость, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В ходе предварительного расследования при выполнении требований статьи 217 УПК РФ подсудимая в присутствии защитника, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признала в полном объёме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объёмом предъявленного ей обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны. Защитник подсудимой – адвокат, ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Представитель потерпевшего не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства. Суд учитывает, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав мнения сторон, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Разрешая уголовное дело по существу с учётом требований статьи 316 УПК РФ, суд находит вину подсудимой установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд расценивает действия подсудимой как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов используемых в качестве оружия, и квалифицирует их по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ. Психическое состояние здоровья подсудимой с учётом поведения последней в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учёте у психиатра и нарколога подсудимая не состоит, имеет образование. В отношении совершённого деяния суд признаёт подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Обстоятельства, смягчающие наказание - наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой и ее родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, суд не установил. Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. При определении вида и размера наказания подсудимой суд, с учётом части 5 статьи 62 УК РФ, руководствуясь статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимой, характеризующейся положительно полицией по месту жительства в р.<адрес>, полицией по месту жительства в <адрес> удовлетворительно. С учетом влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Принимая во внимание, что подсудимая полностью признала вину, раскаялась в содеянном, замужем, имеет малолетнего ребенка, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку только данное наказание в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания. Не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учётом наличия совокупности смягчающих обстоятельств. Назначить наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства. Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить статью 64 УК РФ, судом не установлено. Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, с учётом личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, применяет положения статьи 73 УК РФ, об условном осуждении. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступлении приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож и футболку – уничтожить. Процессуальные издержки с подсудимой не подлежат взысканию, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. Возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей: регулярно являться в уголовно – исполнительную инспекцию два раза в месяц в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции; запретить находиться вне постоянного места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени, за исключением времени работы; продолжить трудиться; не совершать правонарушений; не употреблять спиртные напитки; незамедлительно пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости лечение. Контроль за поведением осужденной возложить на филиал по Чунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож и футболку – уничтожить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимой, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Клинов А.Н. Суд:Чунский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Клинов Андрей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 22 февраля 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-146/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |