Решение № 12-21/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-21/2020

Дело № 12-21/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Пестово 27 мая 2020 года

Судья Пестовского районного суда Новгородской области Андреева С.А.,

рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Группы компаний «УЛК» - ФИО1, действующей на основании доверенности на постановление заместителя директора департамента лесного хозяйства Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>, заместителя главного государственного лесного инспектора <адрес> ФИО2 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ГК «УЛК» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения,

установил:

Постановлением заместителя директора департамента лесного хозяйства Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>, заместителя главного государственного лесного инспектора <адрес> ФИО2 N 24 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК «УЛК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, представитель ООО «ГК «УЛК» ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в Пестовский районный суд с жалобой, в которой указывает, что привлечение ООО «ГК «УЛК» к административной ответственности является незаконным и необоснованным. ООО «ГК «УЛК» не является субъектом административного правонарушения, поскольку заготовку древесины производило ООО «ЛесПром», как субарендатор.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы, представитель ООО «ГК «УЛК» ФИО1, действующая на основании доверенности, не явилась. О рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Заместитель директора департамента лесного хозяйства Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>, заместитель главного государственного лесного инспектора <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Полагал, что постановление им вынесено законно и обоснованно. Между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> и ООО «ГК «УЛК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды лесного участка №. Согласно договора аренды арендатор обязан выполнять обязанности, предусмотренные Правилами санитарной безопасности в лесах и иными нормативными правовыми актами РФ. Арендатор несет перед арендодателем ответственность за переданный в субаренду лесной участок. Заключение договора субаренды не освобождает юридическое лицо ООО «ГК «УЛК» от ответственности перед Арендодателем.

Согласно договора субаренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПЛК» и ООО «ЛесПром» лесной участок, площадью 13733 га, расположенный на территории <адрес> по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ передан ООО «ПЛК» в субаренду ООО «ЛесПром». Из договора следует, что ответственность перед Арендодателем за переданный в субаренду лесной участок является Арендатор.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.

За нарушение правил пожарной безопасности в лесах предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 64-рг « О подготовке к пожароопасному сезону 2019» начало пожароопасного сезона на территории <адрес> установлено с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 в ходе осмотра мест рубок в связи с окончанием сроков заготовки и вывозки древесины в квартале 78 выдел 11,13,14 площадью 16,4 га Ленинского участкового лесничества ГОКУ «Пестовское лесничество», где заготовка древесины в соответствии с договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и лесной декларацией № от ДД.ММ.ГГГГ производилась ООО «ГК «УЛК», было выявлено нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417, а именно: доочистка от порубочных остатков не произведена на площади 13,57 га до наступления пожароопасного сезона.

Согласно материалов дела между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> (арендодатель) и ООО «ГК «УЛК» (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды лесного участка №. Согласно п. 18.27 договора аренды арендатор обязан выполнять обязанности, предусмотренные законами РФ, Правилами заготовки древесины, Правилами ухода за лесами, Правилами лесовосстановления, Правилами санитарной безопасности в лесах и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.19 договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором.

В силу ч.ч. 1,9 ст.29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в ст.23 данного кодекса лесничествах, лесопарках устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417.

Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417, определено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии с п.п. "а" п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время. Основанием для привлечения ООО «ГК «УЛК» к административной ответственности послужило невыполнение указанным юридическим лицом - арендатором приведенных выше требований, а также условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды лесного участка (п. 18.27) о необходимости использования лесного участка по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Факт совершения ООО «ГК «УЛК» вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N 5Л, актом осмотра места рубок от ДД.ММ.ГГГГ, схемой расположения лесного участка, и иными письменными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности заместитель директора департамента лесного хозяйства Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>, заместитель главного государственного лесного инспектора <адрес> ФИО2 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ГК «УЛК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами ФИО2 у суда не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Административное наказание назначено ООО «ГК «УЛК» в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО «ГК «УЛК» не является субъектом административного правонарушения, поскольку заготовку древесины производило ООО «ЛесПром», как субарендатор, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК «УЛК» (арендатор) и ООО «ЛесПром» (субарендатор) заключили договор субаренды лесного участка. Согласно п.15 договора субаренды арендатор имеет право осуществлять осмотр переданного в субаренду участка для оценки соблюдения Субарендатором выполнения условий настоящего договора в части использования лесного участка по назначению в соответствии с законодательством РФ. Осуществлять проверки соблюдения Субарендатором условий настоящего договора и проекта освоения лесов.

Доводы жалобы об отсутствии вины ООО «ГК «УЛК», поскольку работы по заготовке древесины и очистке от порубочных остатков фактически осуществлялись ООО «ЛесПром» на основании договора субаренды, являются не состоятельными, поскольку именно ООО «ГК «УЛК» ненадлежащим образом исполнило установленную договором аренды обязанность использования лесного участка по назначению в соответствии с законодательством и договором, а именно, не провело проверку соблюдения Субарендатором условий договора и проекта освоения лесов, что повлекло нарушение правил пожарной безопасности в лесах. ООО «ГК «УЛК» не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований правил пожарной безопасности. Доказательств невозможности соблюдения ООО «ГК «УЛК» норм лесного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Допущенное ООО «ГК «УЛК» нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, ООО «ГК «УЛК» должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований лесного законодательства.

В силу п.2 ст.615 ГК РФ в случае передачи имущества в субаренду ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Аналогичные положения содержит п.20 договора субаренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответственность перед Арендодателем за переданный в субаренду лесной участок является Арендатор. Заключение договора субаренды не освобождает юридическое лицо ООО «ГК «УЛК» от ответственности перед Арендодателем.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ГК «УЛК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ. Действия юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления по делу, не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление заместителя директора департамента лесного хозяйства Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>, заместителя главного государственного лесного инспектора <адрес> ФИО2 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ГК «УЛК» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения, оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Группы компаний «УЛК» - ФИО1, действующей на основании доверенности, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.А.Андреева