Приговор № 1-328/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-328/2020Дело №1-328/2020 Именем Российской Федерации 13 октября 2020 года город Чебаркуль Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., при секретаре Федорцовой Т.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Чебаркуля Тунгатарова А.Р., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Иваненко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), ФИО1 совершил в городе <адрес> умышленное преступление при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, имея умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, зная о том, что срок административного наказания в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ не истек, находясь у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения сел за управление мопедом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, серийный номер рамы №, запустил двигатель, и поехал на указанном мопеде по <адрес>, затем выехал на грунтовую дорогу и поехал по ней в сторону <адрес>, где у <адрес> в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Чебаркульский» <адрес>. Согласно акту № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер К №50041-12», по результатам которого у ФИО1 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,248 миллиграмм на литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст.12.8 КоАП РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания. Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1: признание вины, раскаяние, наличие на иждивении ребенка сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья ребенка сожительницы - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе дачу объяснения до возбуждения уголовного дела на л.д.12, участие при осмотре места происшествия л.д.9-10) - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у виновного двоих малолетних детей- п.г ч.1 ст.61 УК РФ. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено. Руководствуясь ст.6, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его имущественное, семейное положение, возраст и состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (<данные изъяты>). Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной, менее строгий вид наказания не позволит достигнуть целей его назначения. Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому такого наказания, суду не представлено. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. Поскольку ФИО1 судом назначается не самый строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, то положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ судом при определении размера наказания не применяются. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по данному делу: - мопед <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, серийный номер рамы №, находящийся на хранении в ООО «Спецтехника», следует передать по принадлежности законному владельцу ФИО1; - диск DVD-R, находящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. Вещественные доказательства по данному делу: - мопед <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, серийный номер рамы №, находящийся на хранении в ООО «Спецтехника», передать по принадлежности ФИО1; - диск DVD-R оставить при уголовном деле. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса. Председательствующий <данные изъяты> С.Ю.Фомин <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Чебаркульский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Фомин С.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 марта 2021 г. по делу № 1-328/2020 Приговор от 29 октября 2020 г. по делу № 1-328/2020 Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-328/2020 Постановление от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-328/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-328/2020 Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 1-328/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |