Приговор № 1-148/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-148/2019

Дело №1-148/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Никаноровой М.А.,

с участием государственного обвинителя – Невельского межрайонного прокурора Бутылина А.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника Мурзич С.Н., представившей удостоверение ** и ордер ** Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, холостого, военнообязанного, не судимого, работающего ** ООО «**», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение имущества Б.А.А. группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, предложил ФИО1 совершить совместно тайное хищение имущества, принадлежащего Б.А.А., находящегося в комнате ** в <адрес>, на что ФИО1 согласился, таким образом вступил в преступный сговор с ФИО2 на совершение кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Во исполнение совместного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут ФИО2 и ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в комнате ** в доме №** по ул. <адрес>, путем свободного доступа, совместно тайно похитили лежащее на подоконнике и принадлежащее Б.А.А. имущество, а именно: страйкбольный привод (автомат) ** стоимостью 10697 руб., страйкбольный пистолет ** стоимостью 25 000 руб., спиннинг марки «**» стоимостью 1500 руб.

С места совершения преступления ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, чем причинили потерпевшему Б.А.А. с учетом его имущественного и семейного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 37 197 руб.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 понимают существо предъявленного им обвинения, в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением, с размером причиненного ущерба и с гражданским иском, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства.

Потерпевший Б.А.А. в судебное заседание не явился, после ознакомления с материалами дела письменно указал, что согласен на рассмотрение дела в суде в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, законность которых защитой не оспаривается.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Тем самым имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимых на предварительном следствии, и квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 каждого по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

ФИО3 и ФИО1 не судимы, совершили преступление средней тяжести, по постоянному месту своего жительства на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят.

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ хронических заболеваний у пациента не выявлено.

Со слов ФИО2 установлено, что он хронических заболеваний не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился в ООО «**».

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимых в момент совершения преступления, а также в судебном заседании, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимых.

Согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного ОП по Новоржевскому району МО МВД России «Бежаницкий» Г.В.Н. подсудимый ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, жалоб и заявления от соседей в МО МВД России «Бежаницкий» по Новоржевскому району не поступало.

Из характеристики главы СП «Выборгская волость» Новоржевского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Администрацию данного сельского поселения жалоб на ФИО1 не поступало.

По справке Администрации СП «Выборгская волость» Новоржевского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает вместе со своими родителями.

В производственной характеристике ОАО «**» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 работал в ОАО «**» ** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за время работы замечаний не было.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Дедовический» С.Р.Н. подсудимый ФИО2 на профилактическом учете в МО МВД России «Дедовический» не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, по каждому подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, даче показаний, способствующих расследованию, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, каждого из подсудимых, не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности, данное преступление совершено подсудимыми в дневное время суток, с прямым умыслом, реализованным в полной мере.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что назначение подсудимым наказания в виде обязательных работ будет способствовать их исправлению.

По делу потерпевшим и гражданским истцом – Б.А.А. заявлен гражданский иск на сумму 25 000 руб., который поддержан государственным обвинителем.

Данный иск обоснован, подсудимыми не оспаривается, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ на сумму 25 000 руб.

Так как ущерб причинён совместными действиями, то в силу ст.1080 ГК РФ подсудимые должны отвечать перед потерпевшим солидарно.

Вещественные доказательства: страйкбольный привод (автомат) АКС-74 Н и спиннинг марки «**», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Б.А.А. в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению законному владельцу Б.А.А.; автомобиль марки «**», г.н.з. **, переданный на ответственное хранение владельцу ФИО1, подлежит оставлению законному владельцу в соответствии с п.6 ч.3 ст.81УПК РФ.

Указанный автомобиль конфискации не подлежит, поскольку в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УК РФ могут быть конфискованы орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. В данном случае автомобиль не использовался при совершении кражи.

Имеющие по делу процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в размере 8300 руб. взысканию с подсудимых не подлежат согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: страйкбольный привод (автомат) ** и спиннинг марки «**», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Б.А.А. оставить по принадлежности Б.А.А.; автомобиль марки «**», г.н.з. **, переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Б.А.А. в возмещение причинённого ущерба солидарно 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в размере 8 300 (восемь тысяч триста) руб. отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Иванова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.